Cassazione Civile, Ordinanza n. 01475/2026 del 22/01/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva assistito una persona offesa costituitasi parte civile in un procedimento penale ammessa al patrocinio a spese dello Stato. A seguito del deposito dell’istanza di liquidazione, il Tribunale aveva emesso decreto riconoscendo un compenso di euro 1.140,00; contro tale decreto era stata proposta opposizione e il Tribunale, con ordinanza, aveva rideterminato il compenso in euro 1.500,00, condannando il Ministero alla rifusione delle spese. L’avvocato ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione dell’art. 4 del d.m. n. 55 del 2014 e dell’art. 12 del medesimo decreto, sostenendo che il giudice dell’opposizione avesse erroneamente valorizzato la riqualificazione del capo di imputazione, circostanza estranea ai criteri legali di liquidazione e comunque non adeguatamente considerata. Il ricorso conteneva due motivi, ma nel testo esaminato è sviluppata in modo espresso soprattutto la censura relativa ai parametri di liquidazione e alla determinazione del valore della causa in opposizione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile la censura nella parte in cui contestava la liquidazione effettuata dal giudice di merito, osservando che la determinazione degli onorari in misura pari ai valori minimi, se conforme al d.m. n. 55 del 2014, rientra nel potere discrezionale del giudice e non richiede specifica motivazione né è sindacabile in cassazione. In ogni caso, ha affermato che il giudice può valorizzare, ai fini della liquidazione del compenso, l’esito del processo e la riqualificazione del reato, per apprezzare la maggiore o minore complessità della vicenda. Inoltre ha applicato il criterio del "decisum" per determinare il valore della controversia in sede di opposizione, individuandolo nella differenza tra l’importo riconosciuto con il decreto iniziale e quello poi liquidato, cioè euro 360,00, con conseguente applicazione dello scaglione inferiore a euro 1.100,00; considerando le sole fasi studio, introduttiva e decisionale richieste, il compenso minimo spettante risultava pari a euro 232,00, sicché la liquidazione di euro 332,00 operata dal giudice dell’opposizione è stata ritenuta corretta. Il ricorrente è stato condannato anche alle spese del giudizio di legittimità e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 4 d.m. n. 55 del 2014

  richiamato come disposizione sui parametri di liquidazione dei compensi forensi; la Corte esclude che, se la liquidazione si colloca nei valori minimi e rispetta i parametri, sia necessaria una specifica motivazione o sia configurabile un sindacato di legittimità

• art. 12 d.m. n. 55 del 2014

  interpretato nel senso che la determinazione dello scaglione e del valore della controversia deve avvenire secondo il criterio dell’effettivo valore della causa desumibile dal decisum

• art. 86 c.p.c.

  richiamato solo per dare conto della difesa in proprio dell’avvocato ricorrente

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per affermare la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato quale parametro per quantificare l’ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• La liquidazione degli onorari dell’avvocato effettuata in misura corrispondente ai valori minimi dei parametri forensi è espressione di discrezionalità del giudice di merito e, quando risulti conforme alla disciplina applicabile, non necessita di una motivazione specifica ed è sottratta al sindacato di legittimità.
• Ai fini della liquidazione del compenso nel patrocinio a spese dello Stato, il giudice può tenere conto dell’esito del processo e dell’eventuale riqualificazione del fatto o del reato, quale indice della complessità della controversia.
• In sede di opposizione alla liquidazione del compenso, il valore della causa va individuato in base al decisum: se l’opposizione è rigettata, rileva la sola somma contestata; se è accolta, rileva la maggiore somma riconosciuta rispetto a quella del provvedimento opposto.
• Nel calcolo del compenso professionale, lo scaglione tariffario va individuato considerando il valore effettivo della controversia e, quando necessario, la differenza tra importi liquidati nei diversi gradi o provvedimenti, non già il valore originario astrattamente prospettato.

Come è indicizzato