Cassazione Penale, Sentenza n. 10971/2025 del 19/03/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la conferma della condanna per reati di truffa aggravata (capo A) ed estorsione aggravata (capi C e D, con assorbimento del tentativo di estorsione del capo B), deducendo vizi di motivazione riguardo all'attendibilità delle persone offese e dei testi, la mancata acquisizione di prove ritenute decisive (documenti e chiavette USB), la violazione dell'art. 17 del d.l. n. 75/2023 in relazione al rito cartolare d'appello, l'omessa valutazione della prevalenza delle circostanze attenuanti ex art. 69 c.p., e pretesa violazione di norme costituzionali e di norme di libro procedurale (art. 27 Cost., artt. 530, 533, artt. 606 c.p.p. lett. b/d/e, ecc.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto congrua e non manifestamente illogica la motivazione delle decisioni di primo grado e della Corte d'appello, che hanno adeguatamente valutato la credibilità della persona offesa Guidi e gli elementi documentali (prelievi bancomat e movimenti) di riscontro. La Corte ha inoltre ritenuto non decisive le prove documentali richieste in appello (per incompatibilità con le regole sul cartolare e per mancanza di originali o di rilevanza decisiva) e ha rigettato le censure relative all'art. 17 d.l. 75/2023 e alla comparazione delle circostanze ex art. 69 c.p.. Conseguentemente il provvedimento impugnato resta confermato; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e a versare alla Cassa delle Ammende la somma di euro 3.000,00; non è stata accolta la richiesta di rifusione spese avanzata dalle parti civili per il presente grado.

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  Norma sostanziale qualificante il reato di truffa; la Corte ha condiviso la qualificazione del fatto come truffa aggravata per le condotte riconducibili al capo A.

• art. 61 n. 7 cod. pen.

  Aggravante contestata e poi bilanciata con le attenuanti: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione delle circostanze e la decisione di equivalenza tra aggravanti e attenuanti.

• artt. 628 e 629 cod. pen.

  art. 629, comma 2 in relazione all'art. 628, comma 3, n. 3-bis cod. pen.

  Norme qualificanti le fattispecie di estorsione aggravata; la Corte ha ritenuto provate le due vicende estorsive ai danni di Guidi sulla base delle dichiarazioni e dei riscontri documentali.

• art. 606, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. b), d), e) cod. proc. pen.

  Disciplina dei motivi di ricorso per cassazione: la Corte ha valutato i motivi (vizi di motivazione, violazione di legge, mancata assunzione di prova) e li ha ritenuti manifestamente infondati o inammissibili nei termini richiesti dalla giurisprudenza di legittimità.

• art. 603 cod. proc. pen.

  Regole sulla produzione documentale in appello cartolare; la Corte d'appello ha applicato correttamente i limiti all'ammissione di documenti non in originale o privi di data.

• art. 17 d.l. n. 75/2023

  Norma di disciplina sull'efficacia temporale delle disposizioni emergenziali: la Corte di Cassazione ha ritenuto infondata la censura che invocava regime transitorio per mutare le regole del rito cartolare in appello, non ravvisando violazione applicabile al caso.

• art. 237 cod. proc. pen.

  Principio sull'acquisizione di documenti a firma delle parti: la Corte d'appello ha ritenuto non utilizzabili alcune produzioni difensive non presentate in forma originaria, ma la Cassazione ha confermato che la valutazione è corretta.

• art. 507 cod. proc. pen.

  Poteri istruttori del giudice nel dibattimento: la Corte ha ritenuto inesigibile, in sede d'appello cartolare, l'esercizio d'ufficio di taluni poteri istruttori evocati dalla difesa.

• art. 530 cod. proc. pen.

  art. 530, comma 2 cod. proc. pen.

  Presunzione di non colpevolezza e ipotesi di assoluzione in caso di insufficienza di prove; la Corte ha ritenuto che non ricorressero i presupposti per applicare l'art. 530, comma 2, perché il compendio probatorio era ritenuto idoneo.

• art. 69 cod. pen.

  Regola sulla comparazione tra aggravanti e attenuanti; la Corte ha ritenuto adeguatamente motivate la decisione del giudice di merito di non riconoscere la prevalenza delle attenuanti.

• art. 192, comma 3 cod. proc. pen.

  art. 192, comma 3 cod. proc. pen.

  Regole sulla prova dichiarativa: la Corte ha ricordato che le dichiarazioni della persona offesa possono da sole fondare la condanna previa adeguato vaglio di credibilità e attendibilità, particolarmente rigoroso.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna per spese e il pagamento alla Cassa delle Ammende: applicata dalla Corte per valutare e infliggere la sanzione di euro 3.000 per la inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione controlla i vizi di motivazione solo se la motivazione è assente, manifestamente illogica o contraddittoria; non riconsidera ordinariamente la valutazione del merito o la persuasività delle prove.
• Le dichiarazioni della persona offesa possono, se credibili e adeguatamente motivate, costituire da sole base di condanna; il giudice deve compiere un vaglio rigoroso e può valutare separatamente parti della stessa deposizione, purché spieghi la scindibilità.
• In un appello 'cartolare' i documenti prodotti devono essere presentati in forma utilizzabile (originali o idonee copie) e la loro ammissione è soggetta ai limiti di art. 603 c.p.p.; la mancata acquisizione è rilevante in cassazione solo se la prova non ammessa sarebbe stata decisiva.
• Per essere considerata "decisiva" ai fini del ricorso per cassazione, la prova non assunta deve essere tale che, se esperita, avrebbe certamente determinato una diversa decisione: soglia molto stringente.
• Le eccezioni procedurali relative a novità normative o transitorie (es. art. 17 d.l. 75/2023) vanno valutate alla luce del momento e delle condizioni di proposizione del gravame; non sempre giustificano la rinnovazione istruttoria in appello cartolare.
• La richiesta di acquisizione di prove nuove in sede di appello o in cassazione richiede specificità e dimostrazione della loro rilevanza effettiva; mere ipotesi o sospetti non sono sufficienti.
• La mancata accoglienza del ricorso in cassazione può comportare condanne per spese e, in caso di ricorso inammissibile, anche contributi alla Cassa delle Ammende; è quindi strategicamente necessario valutare la rilevanza e il fondamento delle censure prima di proporre ricorso.
• Il controllo di legittimità si concentra sulla struttura logica e sulla compatibilità della motivazione con i principi di ordinaria argomentazione e senso comune, non sulla 'migliore' ricostruzione possibile dei fatti.