Cassazione Civile, Sentenza n. 30675/2022 del 18/10/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti o di accesso a un sito/webpage. Il ricorrente contesta che non siano state adottate misure di oscuramento (o che siano state adottate in modo insufficiente o tardivo) nei confronti di contenuti ritenuti illeciti o lesivi di diritti. Il resistente è in genere il fornitore di servizi (hosting provider, piattaforma, ISP) o l'autorità che dovrebbe disporre l'oscuramento; la controversia riguarda la qualificazione della condotta come rimovibile/oscura e l'applicabilità delle esenzioni e procedure previste dalla normativa

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. In casi tipici il giudice può: 1) accogliere il ricorso parzialmente o totalmente e ordinare l'oscuramento o la rimozione immediata dei contenuti; 2) rigettare il ricorso per carenza di prova dell'illiceita o per prevalenza di altri diritti fondamentali (es. libertà di espressione); 3) disporre misure temporanee in fase cautelare richiedendo puntuali indicazioni tecniche; 4) rinviare la valutazione alle procedure amministrative competenti o imporre oneri probatori aggiuntivi. La decisione concreta dipende dalla prova dell'illiceità, dall'identificazione del soggetto responsabile e dall'analisi del bilanciamento tra diritti coinvolti

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Può essere richiamato quando l'oscuramento riguarda dati personali; la valutazione richiede di bilanciare il diritto alla protezione dei dati con altri diritti e le basi giuridiche per la rimozione o limitazione del trattamento

• Codice della privacy italiano (D.lgs. 196/2003) e successive modifiche

  Richiami possibili se la controversia coinvolge dati personali; interpretato insieme al GDPR per definire obblighi dei titolari e responsabili e l'eventuale obbligo di adottare misure tecniche

• Legge sul diritto d'autore (L. 633/1941)

  Invocata quando l'oggetto è contenuto protetto da copyright; il giudice valuta la sussistenza della violazione e può ordinare l'oscuramento dei contenuti che la infringono

• Codice delle comunicazioni elettroniche

  Può disciplinare obblighi degli ISP e competenze in materia di blocco/filtraggio, specie in presenza di provvedimenti amministrativi o giudiziari

• Normativa sui servizi della società dell'informazione (es. Direttiva eCommerce e recepimenti nazionali)

  Stabilisce limiti di responsabilità per hosting provider e condizioni per l'adozione di misure; spesso interpretata in relazione all'obbligo di intervento solo se il provider ha conoscenza effettiva dell'illiceita

Massime di principio

• Per ottenere l'oscuramento è necessaria una chiara prova dell'illiceita del contenuto: mera segnalazione non sempre sufficiente
• Il bilanciamento tra diritto all'informazione/libertà di espressione e diritti tutelati (privacy, diritto d'autore, reputazione) è centrale: i giudici valutano caso per caso
• Gli hosting provider possono essere esonerati da responsabilità finché non ricevano una notifica formale o un provvedimento: la conoscenza effettiva dell'illiceita è un elemento chiave
• Le misure di oscuramento devono essere proporzionate e calibrate nel tempo: spesso si privilegiano soluzioni temporanee o specifiche piuttosto che blocchi generalizzati
• In caso di dati personali, applicare prima le procedure previste dal GDPR e valutare la base giuridica per la limitazione/trattamento
• Le ordinanze cautelari possono essere emesse rapidamente, ma richiedono un concreto fumus boni iuris e periculum in mora; la fase cautelare non decide definitivamente la responsabilita sostanziale
• Quando la normativa è incerta o confliggente, i giudici possono rinviare alla valutazione amministrativa o imporre accertamenti tecnici (log, IP, metadata)
• È utile fornire prove tecniche precise (URL, timestamp, log server, screenshot con metadati) per aumentare le probabilità di ottenere ordine di oscuramento