Ordinanza n. 20/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento definitivo del 25 settembre 2025 con cui l'amministrazione ha parzialmente respinto la domanda di monetizzazione della licenza ordinaria non fruita negli anni 2022, 2023 e 2024. La domanda riguardava 32 giorni relativi al 2022, 39 giorni relativi al 2023 e 10 giorni relativi al 2024; l'amministrazione ha riconosciuto il pagamento sostitutivo soltanto per 13 giorni del 2024, con successiva indicazione di una diversa quantificazione complessiva di 23 giorni effettivi. Sono stati inoltre impugnati la nota di trasmissione e notifica del provvedimento e la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis l. 241/1990, nonché gli atti presupposti, connessi e consequenziali. È stata altresì proposta domanda di accertamento del diritto al corretto conteggio e alla liquidazione del compenso sostitutivo per tutte le ferie non godute richieste. Il testo dell'ordinanza non riporta in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Il TAR, nella fase cautelare e a un sommario esame, ha ritenuto che le esigenze cautelari potessero essere adeguatamente soddisfatte mediante la celere fissazione dell'udienza pubblica di merito, anche in considerazione dell'oggetto della controversia. Non ha quindi disposto la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati né ha deciso nel merito la spettanza o la quantificazione del compenso sostitutivo. Ha fissato l'udienza pubblica del 18 novembre 2026 per la trattazione del ricorso e ha compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice ha ritenuto sufficiente la fissazione ravvicinata dell'udienza di merito.

• art. 2 l. 241/1990

  Richiamato nel titolo del provvedimento amministrativo impugnato quale provvedimento definitivo conclusivo dell'istanza.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato nella comunicazione dei motivi ostativi trasmessa al ricorrente; l'ordinanza non ne esamina la legittimità.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Posto a fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando le esigenze di tutela possono essere soddisfatte mediante la celere fissazione dell'udienza pubblica di merito, il giudice amministrativo può non concedere la sospensione dell'atto impugnato e disporre la trattazione ravvicinata della causa nel merito.
• La fissazione dell'udienza pubblica di merito in luogo della sospensione cautelare costituisce una misura idonea a soddisfare le esigenze cautelari quando, in relazione all'oggetto della controversia e al tempo necessario per la decisione, non risulti indispensabile un'immediata sospensione dell'efficacia dell'atto.

Come è indicizzato