Sentenza del 13/01/2016 n. 399 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia relativa a una cartella di pagamento per IVA, IRPEG e IRAP dell’anno 2002, pari a Euro 44.498,00. Con il primo motivo ha denunciato l’omessa o insufficiente motivazione della sentenza di appello. Con il secondo ha lamentato la violazione delle norme sull’IVA, sostenendo la possibilità di recuperare l’imposta detraibile eccedente nonostante l’omessa dichiarazione, anziché mediante una tempestiva domanda di rimborso. Entrambi i motivi, tuttavia, non contenevano i quesiti richiesti dall’art. 366-bis c.p.c., applicabile ratione temporis: mancava il quesito di fatto per il vizio motivazionale e mancava il quesito di diritto per la violazione di legge.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso senza esaminare nel merito le questioni fiscali. Il primo motivo era inammissibile perché privo di un autonomo e specifico momento di sintesi indicante il fatto controverso e decisivo e le ragioni dell’inidoneità della motivazione. Il secondo era inammissibile perché privo di un quesito di diritto autosufficiente. La società è stata condannata a rimborsare all’Agenzia delle entrate le spese di lite, liquidate in Euro 2.700,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito. Nulla è stato disposto nei confronti del Ministero dell’economia e delle finanze.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Disciplina, rispettivamente, il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto e per omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione. Nel caso concreto, i motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto dei requisiti formali previsti dalla disciplina applicabile.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nella formulazione applicabile ratione temporis, imponeva, a pena di inammissibilità, un quesito di diritto per i motivi di violazione di legge e un quesito di fatto, o momento di sintesi, per i motivi relativi ai vizi della motivazione. Il quesito doveva essere autonomo, specifico e idoneo a consentire alla Corte di formulare una regola applicabile anche a casi analoghi.

• Art. 132 c.p.c.

  Riguarda i requisiti della sentenza e, in particolare, la motivazione. La censura della società è stata comunque ritenuta inammissibile perché non accompagnata dal necessario momento di sintesi del fatto controverso e decisivo.

• L. 18 giugno 2009, n. 69, art. 58, comma 5

  È richiamata per individuare l’applicabilità temporale del regime dell’art. 366-bis c.p.c. alla sentenza impugnata.

• Norme IVA in materia di omessa dichiarazione, detrazione e rimborso

  La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto che, in caso di omessa dichiarazione IVA, l’eccedenza d’imposta non potesse essere recuperata tramite detrazione nel periodo successivo, ma soltanto mediante domanda di rimborso entro il termine decadenziale di due anni. La Cassazione non ha esaminato nel merito tale interpretazione, poiché il motivo era inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il rispetto dei requisiti formali del ricorso è essenziale: la mancata formulazione del quesito di diritto o del momento di sintesi richiesto dalla disciplina applicabile può comportare l’inammissibilità senza esame del merito.
• Il ricorrente non può limitarsi a richiamare genericamente una violazione di legge o un difetto di motivazione: deve indicare con precisione i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice, quella ritenuta corretta e, per i vizi motivazionali, il fatto decisivo trascurato o illogicamente valutato.
• La Corte di cassazione non è tenuta a ricostruire autonomamente il quesito all’interno dell’argomentazione del motivo; il quesito deve essere chiaramente individuabile e autosufficiente.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per carenze formali, la decisione impugnata resta efficace e le questioni sostanziali, anche se potenzialmente rilevanti, non vengono esaminate.
• In materia tributaria, le contestazioni relative al recupero di un credito IVA devono essere formulate rispettando sia le regole sostanziali sul rimborso o sulla detrazione sia gli oneri processuali e documentali richiesti per dimostrare il credito.
• Le spese seguono normalmente la soccombenza: il ricorrente che propone un ricorso inammissibile può essere condannato a rimborsare le spese alla controparte.