Cassazione Penale, Sentenza n. 24688/2025 del 04/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza cautelare riguardante la contestazione di tentato omicidio e dell'inserimento di Cataldo in un sodalizio criminale. La difesa ha censurato presunte contraddittorietà e carenze di motivazione nella ricostruzione dei fatti e nella valutazione dei gravi indizi a carico di Cataldo, proponendo piste investigative alternative (altri interessi illeciti contro la vittima), mettendo in dubbio l'attendibilità dei testi (Anghinelli, Faganelli, Verga Ruffoni), contestando la valenza identificativa delle immagini sul percorso dello scooter e la possibilità che un altro residente (Yuri Trocino) fosse coinvolto, lamentando insufficienza di elementi sul ruolo di Lovaglio nella clonazione della targa, e proponendo interpretazioni alternative di un'intercettazione ambientale e di messaggistica tra Cataldo e altri.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato infondato e respinto. La Corte ha ritenuto che i giudici della cautela abbiano effettuato una valutazione complessiva, coerente e argomentata degli elementi indiziari, collegando le singole risultanze (dichiarazioni delle vittime/testimoni, riscontri video e temporali, contatti telefonici e contesti relazionali, intercettazione ambientale) al ruolo del ricorrente nel sodalizio collegato ai Lucci. Le critiche difensive sono state considerate mere espressioni di dissenso o interpretazioni alternative non dimostrative di vizi logici o probatori. In particolare è stata ritenuta credibile la ricostruzione del percorso dello scooter, il rilievo probatorio dei contatti tra Cataldo e soggetti coinvolti (es. Lovaglio) e il significato della frase autoaccusatoria intercettata. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese.

Massime di principio

• Il giudice della cautela valuta gli elementi indiziari nel loro insieme: critiche frammentarie ad ogni singolo elemento difficilmente bastano a dimostrare un vizio se la motivazione complessiva è coerente.
• Per contestare efficacemente una misura cautelare è necessario dimostrare un vizio logico o probatorio specifico, non semplicemente proporre scenari alternativi non coerenti e non riscontrati dai fatti.
• Le valutazioni di attendibilità di dichiarazioni testimoniali e di vittime tengono conto del contesto, degli interessi e dei possibili condizionamenti: le mere discussioni sul contenuto non inficiano automaticamente la fondatezza del loro apprezzamento.
• Le riprese video e la ricostruzione spazio-temporale possono fornire riscontri decisivi quando analizzate congiuntamente (più telecamere, tempi dei passaggi), e la difesa deve proporre evidenze tecniche concrete per confutarle.
• Intercettazioni ambientali con espressioni potenzialmente autoaccusatorie possono avere peso probatorio significativo se valutate nel contesto complessivo e in combinazione con altri elementi.
• La presenza di precedenti o pronunce a carico di altri membri del medesimo gruppo/sodalizio rafforza l'interpretazione della partecipazione dell'indagato a un'organizzazione criminale, se esistono riscontri coesi.
• In sede di riesame cautelare il sindacato sulle valutazioni di merito è limitato: va dimostrato un errore di diritto, di metodo o di logica nella motivazione, non una semplice divergenza valutativa.