Prescrizioni del Garante n. 701 del 23/10/2025

Edizioni Ponte Sisto - divieto di ulteriore trattamento per la pubblicazione di dati e immagini relativi a una vicenda di morte violenta

Il provvedimento riguarda il reclamo di due familiari di un defunto contro l’editore di un libro che ricostruisce casi di morte violenta archiviati come suicidi, includendo dati identificativi, immagini e dettagli personali della vittima e dei suoi congiunti. Il Garante accerta che la divulgazione non è giustificata dall’interesse pubblico e dispone il divieto di ulteriore trattamento dei dati contestati.

Origine del reclamo e fatti contestati

Le reclamanti hanno lamentato la pubblicazione, in un’opera letteraria, di informazioni e immagini riferite al loro congiunto deceduto e ai familiari, tra cui:

• nominativi e indicazioni identificative delle persone coinvolte;
• immagini della vittima in vita e del cadavere;
• dati relativi ai familiari;
• informazioni tratte da atti giudiziari non noti al pubblico;
• trascrizione letterale delle ultime parole della vittima rivolte alla madre.

Secondo le interessate, tali contenuti erano stati acquisiti dall’autore nell’ambito di un incarico professionale con finalità circoscritte e non potevano essere riutilizzati per la pubblicazione senza un consenso espresso, mai rilasciato.

Attività istruttoria e difese dell’editore

L’Autorità ha richiesto informazioni all’editore ai sensi dell’art. 157 del Codice. Nella risposta, l’editore ha sostenuto che il libro si concentrasse su aspetti strettamente giudiziari e tecnico-scientifici e che le immagini, anche se oscurate, avessero funzione probatoria e illustrativa della tesi dell’autore. Ha inoltre affermato che vi sarebbe stato un assenso della famiglia alla pubblicazione e che l’autore avrebbe garantito di aver ricevuto una liberatoria per l’utilizzo del materiale.

Le reclamanti hanno contestato tali affermazioni, evidenziando l’assenza di documentazione idonea a provare il consenso e richiamando, inoltre, una successiva vicenda penale a carico dell’autore per trattamento illecito di dati e pubblicazione di immagini raccapriccianti.

Valutazioni del Garante sul bilanciamento tra cronaca, storiografia e riservatezza

Il Garante ricorda che il trattamento di dati per finalità giornalistiche è ammesso anche senza consenso, purché nel rispetto dei diritti, delle libertà fondamentali e della dignità degli interessati e del principio di essenzialità dell’informazione. Richiama altresì la giurisprudenza sul fatto che la rievocazione di eventi lontani nel tempo non giustifica automaticamente la reiterata divulgazione dei nomi dei protagonisti, salvo che sussista un interesse qualificato del pubblico o un necessario richiamo ai soggetti coinvolti.

Nel caso concreto, la vicenda è ritenuta risalente di circa dieci anni, priva di particolare clamore mediatico all’epoca e non più attuale. Per questo, la pubblicazione dei dati identificativi del de cuius e dei familiari non è considerata bilanciata da uno specifico interesse pubblico e viene qualificata come trattamento non necessario e lesivo della riservatezza e della memoria del defunto.

Consenso, immagini e qualificazione dei dati personali

Il Garante esclude che sia stato dimostrato un consenso al trattamento dei dati da parte delle reclamanti. Le presunte autorizzazioni non risultano documentate e, anzi, sarebbero incompatibili con le diffide anteriori alla pubblicazione e con l’azione penale avviata nei confronti dell’autore.

Quanto alle immagini, l’Autorità precisa che esse costituiscono dati identificativi, ma non dati biometrici, poiché la semplice pubblicazione fotografica non integra di per sé un trattamento tecnico idoneo all’identificazione univoca ai sensi dell’art. 4, par. 1, n. 14 GDPR e del considerando 51.

Violazioni accertate

Il Garante ritiene che la diffusione dei dati sia avvenuta in contrasto con:

• art. 5, par. 1, lett. a) e c), GDPR;
• art. 12, parr. 2, 3 e 4, GDPR, per il mancato riscontro alle richieste preventive;
• art. 137, comma 3, Codice privacy;
• artt. 6 e 8, comma 1, delle Regole deontologiche per l’attività giornalistica.

Sono considerati illeciti i dati identificativi, anche indiretti, delle reclamanti e del de cuius, comprese le immagini, l’indirizzo di residenza, l’attività professionale del defunto con indicazione del locale gestito e della via, gli estremi del procedimento penale successivo al decesso e il contenuto dell’ultimo messaggio alla madre.

Provvedimenti adottati e adempimenti richiesti

Ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. f), GDPR, il Garante dispone nei confronti dell’editore il divieto di ulteriore trattamento dei dati e delle informazioni idonee a rendere identificabili gli interessati, consentendo solo la mera conservazione ai fini di un eventuale utilizzo in sede giudiziaria.

L’Autorità invita inoltre l’editore, entro 30 giorni dalla ricezione del provvedimento, a comunicare le iniziative intraprese per dare completa attuazione alla misura. Viene richiamata la possibile applicazione delle sanzioni previste in caso di inosservanza del divieto o di mancato riscontro alla richiesta dell’Autorità.