Cassazione Civile, Sentenza n. 7352/2022 del 07/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna le decisioni che hanno ritenuto non usurarie le pattuizioni del mutuo e che hanno respinto l'opposizione. I motivi principali sono: 1) la commissione di estinzione anticipata doveva essere computata ai fini della verifica delle soglie di usura perché costituisce un costo collegato all'accensione del credito e presente al momento della stipula; 2) il consulente contabile avrebbe commesso errore nel calcolare il tasso di mora effettivo avendo preso come base l'intera rata scaduta comprensiva degli interessi invece che la sola frazione di capitale, con conseguente produzione di un tasso di mora effettivo abnorme e oltre la soglia; 3) nullità delle clausole sugli interessi per omessa indicazione del tasso annuale effettivo (diverso dal nominale) dovuta al vantaggio derivante dalla restituzione periodica mensile delle rate.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. In particolare: - ha confermato che la commissione di estinzione anticipata non rileva ai fini della verifica dell'usurarietà in quanto corrispettivo per l'eventuale esercizio di una facoltà di recesso, distinto dall'erogazione del credito e non collegato ai flussi di rimborso; - ha rilevato che la deduzione relativa al calcolo del tasso di mora è inammissibile per carenza di specificità e perché il ricorrente non ha riprodotto o individuato adeguatamente gli atti e la consulenza di merito (violazione dell'art. 366, primo comma, n. 6, c.p.c.); - analogamente, la censura sulla mancata indicazione del tasso effettivo annuale è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità e documentazione, non potendosi valutare una presunta novità in sede di legittimità; - sono state confermate le considerazioni della Corte d'appello circa il rispetto delle soglie per il tasso corrispettivo e il tasso moratorio emerse dalla perizia contabile di merito. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di contributi previsti.

Norme richiamate

• art. 644 cod. pen.

  Rinvio alla norma penale sull'usura: la Corte la richiama nel contesto della verifica delle soglie usurarie applicabili alle pattuizioni contrattuali.

• art. 1815 cod. civ.

  Norma civile che disciplina l'interesse usurario; utilizzata come riferimento per il divieto di praticare tassi oltre la soglia.

• legge n. 108 del 1996

  Disciplina antiusura: la Corte richiama la legge e le sue modalità di determinazione del tasso soglia, nonché la necessità di distinguere le diverse componenti del costo del credito ai fini della comparazione.

• legge n. 24 del 2001

  Norma citata nel ricorso; la sentenza la menziona tra le fonti invocate dal ricorrente ma l'interpretazione specifica non è sviluppata nel testo fornito.

• art. 2, comma 4, legge n. 108/1996

  Richiamato per spiegare il criterio di computo della componente corrispettiva del costo del credito e la necessità di calcolo separato fra i diversi elementi.

• art. 2‑bis, d.l. n. 185 del 2008 (convertito)

  Usato argomentativamente per distinguere remunerazioni dipendenti dall'effettiva durata dell'utilizzazione dei fondi da corrispettivi per recesso; sostiene che la commissione di estinzione anticipata non è remunerazione legata all'utilizzo dei fondi.

• art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ.

  Norma di rito che impone la specificità del motivo in Cassazione e l'obbligo di riprodurre atti e documenti decisivi: la Corte ha dichiarato inammissibili i motivi del ricorrente per violazione di tale disposizione.

• art. 13, comma 1‑quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Norma sul contributo unificato: la Corte ha dato atto dell'eventuale obbligo del ricorrente al versamento dell'ulteriore importo previsto.

Massime di principio

• La commissione di estinzione anticipata (corrispettivo per recesso/penale di recesso) non si computa nel calcolo della soglia di usura perché non è direttamente collegata all'erogazione del credito né costituisce remunerazione dipendente dall'effettiva durata dell'utilizzo dei fondi.
• È necessario distinguere e calcolare separatamente le diverse componenti del costo del credito (interessi corrispettivi vs interessi moratori): non è ammesso il cumulo materiale di voci con funzioni diverse nella verifica del superamento della soglia usuraia.
• Per valutare la conformità alle soglie usuraie degli interessi moratori si deve procedere con calcoli distinti e comparazioni adeguate (tasso effettivo globale aumentato della percentuale di mora rispetto al tasso effettivo globale medio di periodo), tenendo conto della disciplina antiusura e della giurisprudenza consolidata.
• In sede di Cassazione i motivi devono essere specifici e corredati dalla riproduzione/indicazione puntuale degli atti e delle consulenze di merito (art. 366 c.p.c.): l'omessa produzione o l'insufficiente specificità determinano l'inammissibilità delle censure.
• Le questioni di merito tecniche (es. quale frazione della rata usare come base per il calcolo del tasso moratorio effettivo) richiedono che siano state adeguatamente formulate e documentate nelle fasi di merito; se non lo sono, la Corte di legittimità non ne può decidere nel merito.
• La deduzione di nullità contrattuali per omissione dell'indicazione del tasso effettivo annuo richiede formulazione precisa nei gradi di merito e adeguata documentazione probatoria; sollevare il tema timidamente o senza atti espliciti comporta il rischio di inammissibilità.