Parere del Garante n. 579 del 09/10/2025

Parere sulla proposta di legge provinciale in materia di integrazione sociosanitaria e trasmissione di dati all’Azienda sanitaria

La Provincia autonoma di Bolzano ha richiesto il parere del Garante su una proposta di legge di modifica della l.p. 21 aprile 2017, n. 3, recante la "Struttura organizzativa del servizio sanitario provinciale". Il parere è reso ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. c), GDPR e dell’art. 154, comma 5, del Codice privacy.

Contesto e contenuto dell’intervento normativo

La proposta introduce un nuovo art. 30-bis nella legge provinciale n. 3/2017 e prevede una trasmissione limitata di dati personali dalla Provincia all’Azienda sanitaria dell’Alto Adige. Il trasferimento riguarda i soli dati identificativi degli assistiti che beneficiano dell’assegno di cura previsto dalla l.p. 12 ottobre 2007, n. 9, nonché l’inquadramento del livello di non autosufficienza.

L’intervento è motivato dall’esigenza di consentire all’Azienda sanitaria di disporre delle informazioni necessarie per la progettazione, programmazione, gestione, monitoraggio e valutazione delle attività assistenziali in ambito sociosanitario, in un’ottica di integrazione tra prestazioni sanitarie e sociali.

Quadro normativo richiamato

Nel preambolo e nella motivazione il Garante richiama il quadro di riferimento sull’integrazione sociosanitaria, includendo:

• l’art. 3-septies del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 502;
• la legge 30 novembre 1998, n. 419;
• il d.P.C.M. 14 febbraio 2001, n. 15083;
• il d.P.C.M. 12 gennaio 2017 sui livelli essenziali di assistenza;
• la legge 8 novembre 2000, n. 328;
• l’art. 4, comma 2, della l.p. n. 3/2017.

La Provincia ha inoltre rappresentato che l’Azienda sanitaria dell’Alto Adige, quale unica azienda sanitaria operante sul territorio, partecipa alle attività di programmazione e gestione delle attività assistenziali, ma non dispone del medesimo patrimonio informativo della Provincia, in particolare per i dati relativi all’assegno di cura e alla non autosufficienza.

Valutazioni del Garante sulla struttura della novella

Il Garante prende atto che la versione finale della proposta tiene conto delle interlocuzioni con l’Ufficio, nelle quali erano stati richiamati anche possibili profili di sovrapposizione con la disciplina del fascicolo sanitario elettronico (FSE) e dell’ecosistema dei dati sanitari (EDS).

La scelta di limitare il trattamento a un solo flusso informativo, circoscritto ai dati identificativi e all’inquadramento del livello di non autosufficienza, viene considerata idonea a rispettare:

• il principio di limitazione della finalità, di cui all’art. 5, par. 1, lett. b), GDPR;
• il principio di minimizzazione dei dati, di cui all’art. 5, par. 1, lett. c), GDPR;
• i limiti derivanti dal riparto costituzionale delle competenze, richiamato dall’art. 117 Cost.

Base giuridica e finalità di rilevante interesse pubblico

Su richiesta dell’Ufficio, la proposta chiarisce che le finalità del trattamento rientrano tra quelle di rilevante interesse pubblico di cui all’art. 2-sexies, comma 2, lett. u) e v), del Codice, in combinato disposto con l’art. 9, par. 2, lett. g), GDPR.

Il Garante considera tale precisazione conforme al quadro di protezione dei dati personali, poiché individua in modo più chiaro la base giuridica e la finalità pubblicistica del trattamento, rendendo coerente la trasmissione dei dati con l’obiettivo di integrazione sociosanitaria perseguito dalla norma.

Modalità di comunicazione e garanzie tecniche

Il comma 3 consente la comunicazione anche tramite piattaforme o applicazioni informatiche, purché siano garantite riservatezza, integrità e disponibilità dei dati. La formulazione è ritenuta compatibile con i principi GDPR, anche alla luce degli obblighi di protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita, richiamati dall’art. 25 GDPR.

Regolamento di esecuzione e condizione richiesta

Il comma 4 prevede l’adozione di un regolamento di esecuzione per disciplinare:

• le tipologie di dati personali oggetto di trasmissione;
• le operazioni eseguibili;
• i tempi di conservazione;
• le misure tecniche e organizzative di sicurezza;
• la tutela dei diritti degli interessati.

Su questo punto il Garante ribadisce la necessità che il regolamento di esecuzione sia sottoposto al suo preventivo parere. Questa è la condizione espressamente apposta al parere favorevole.

Conclusione

Il Garante esprime quindi parere favorevole sulla proposta di legge provinciale, ma con la condizione che il comma 4 sia integrato in modo da prevedere l’acquisizione del parere del Garante sul regolamento di esecuzione previsto dalla norma.