Sentenza n. 8142/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La candidata aveva ottenuto 6/10 alla prova scritta di accesso e 20,75/30 per i titoli. In graduatoria il punteggio per i titoli era stato convertito in 2,075, con punteggio finale di 8,075 e collocazione inizialmente all’884° posto, poi all’885° dopo una successiva rettifica; la candidata sosteneva che, applicando diversamente i punteggi, avrebbe conseguito una posizione utile all’immissione nel ruolo. Con il primo motivo d’appello contestava l’applicazione del limite generale di ponderazione dei titoli previsto per i concorsi pubblici, sostenendo che la disciplina speciale della procedura e il rinvio alla tabella A del d.m. n. 138/2017 consentissero di sommare i punteggi della prova e dei titoli senza riduzione. Deduceva inoltre che il d.m. n. 107/2023 fosse disciplina speciale e attuativa di una procedura non assimilabile a un concorso, che il rinvio al d.P.R. n. 487/1994 avesse carattere meramente residuale e che la disciplina successiva dovesse prevalere su quella generale. Con il secondo motivo denunciava un errore matematico: a suo avviso, i 20,75 punti su 30 per i titoli avrebbero dovuto essere convertiti proporzionalmente in 6,92/10, anziché divisi per dieci, ottenendo così 12,92 punti complessivi. Con il terzo motivo ribadiva la natura non concorsuale della procedura. Con il quarto sosteneva che l’eventuale modifica del peso dei titoli avrebbe dovuto essere stabilita prima della loro pubblicazione. Con il quinto deduceva la violazione del principio di buon andamento di cui all’art. 97 Cost. In via preliminare il Ministero eccepiva l’inammissibilità dell’impugnazione separata della successiva rettifica del 18 dicembre 2025, sostenendo che dovessero essere proposti motivi aggiunti, e chiedeva in subordine la sospensione del giudizio.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’eccezione ministeriale d’inammissibilità: l’impugnazione di atti sopravvenuti può essere proposta, alternativamente, con motivi aggiunti o con ricorso separato, nei limiti del principio del doppio grado di giudizio; la scelta non comporta di per sé una sanzione processuale. Ha respinto anche la richiesta di sospensione, rilevando che, secondo la stessa prospettazione ministeriale, il presente giudizio era pregiudiziale rispetto a quello successivamente instaurato. Nel merito ha respinto tutti i motivi d’appello. La procedura, pur denominata corso intensivo di formazione, conduce a una progressione verticale e all’inserimento dei candidati utilmente collocati in coda alla graduatoria del concorso per dirigenti scolastici del 2017; è quindi soggetta ai principi propri delle selezioni concorsuali. Il d.m. n. 107/2023 non disciplina compiutamente il rapporto ponderale tra prova e titoli: prevede la conversione in decimi del punteggio della prova e, tramite rinvio al d.m. n. 138/2017, fino a 30 punti per i titoli, producendo un’aporia nella disciplina. L’art. 11 del d.m. n. 107/2023 consente per quanto non previsto e in quanto applicabili il ricorso alle disposizioni generali sui concorsi del d.P.R. n. 487/1994; il suo art. 8, comma 2, stabilisce il limite di 10/30 o equivalente per il punteggio complessivo dei titoli rispetto agli esami. La conversione operata dall’Amministrazione, applicando tale rapporto, colma legittimamente la lacuna e ristabilisce il rapporto tra prove e titoli. Non trovano fondamento normativo né la somma non ponderata dei punteggi né la conversione proporzionale dei titoli in decimi, poiché la regola di conversione dell’art. 6, comma 2, del d.m. n. 107/2023 riguarda la sola prova scritta. È stata inoltre respinta la tesi secondo cui il d.m. n. 107/2023 avrebbe forza di legge delegata o valore di atto di delegificazione: tale natura non risulta da una norma primaria e non è compatibile con il procedimento previsto dall’art. 17, comma 2, della l. n. 400/1988. Il quinto motivo relativo al buon andamento è stato respinto insieme alle altre censure. La sentenza del TAR Lazio, Roma, Sez. IV quater, n. 14679/2025 è stata confermata; spese compensate per la complessità della questione.

Norme richiamate

• art. 104, comma 3, c.p.a.

  Pertanto, nessuna sanzione di ordine processuale è configurabile nella scelta dell’uno o dell’altro strumento.

  L’impugnazione di un atto sopravvenuto può essere proposta con motivi aggiunti oppure con un ricorso separato; la scelta è ammissibile entro i limiti posti dal principio del doppio grado di giudizio amministrativo.

• art. 295 c.p.c.

  Va parimenti respinta l’istanza di sospensione del presente giudizio, posto che secondo la prospettazione stessa dell’amministrazione scolastica, ad esso va ascritto carattere pregiudiziale ex art. 295 cod. proc. civ. rispetto a quello successivamente proposto dall’originaria ricorrente.

  La sospensione richiesta non è giustificata quando il giudizio in corso è, secondo la stessa prospettazione della parte che la domanda, pregiudiziale rispetto al giudizio successivamente promosso.

• art. 5, comma 11-septies, d.l. 198/2022

  Nello specifico, in base alla disposizione di legge ora richiamata i soggetti ammessi al corso intensivo e che hanno sostenuto la relativa prova finale «sono inseriti in coda alla graduatoria di merito del concorso» indetto nel 2017, «e immessi in ruolo successivamente agli iscritti nelle graduatorie concorsuali vigenti».

  L’inserimento dei candidati del corso in coda alla graduatoria di un concorso e la successiva immissione in ruolo confermano la natura di progressione verticale della procedura e la sua riconducibilità ai principi delle selezioni concorsuali.

• art. 11 d.m. 8 giugno 2023, n. 107

  Oltre a ristabilire il corretto fattore ponderale tra esami e titoli, come in precedenza esposto, il regolamento generale sui concorsi è stato infatti legittimamente utilizzato nel caso di specie per colmare una lacuna nella complessiva disciplina del corso intensivo, concernente la determinazione dei punteggi per la formazione della graduatoria conclusiva.

  Il rinvio residuale al d.P.R. n. 487/1994 opera per colmare le lacune della disciplina del corso intensivo, inclusa quella relativa alla ponderazione dei titoli rispetto alle prove.

• art. 8, comma 2, d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487

  L’unica plausibile soluzione è dunque quella di ristabilire l’equilibrato rapporto tra prove e titoli fissato in termini generali per i concorsi dal DPR 9 maggio 1994, n. 487, il cui fattore ponderale 10/30 o equivalenti tra esami e titoli risulta pertanto applicabile ai sensi del rinvio ad esso ai sensi dell’art. 11 del decreto regolatore della procedura, e come avvenuto nel caso di specie attraverso la graduatoria impugnata dalla ricorrente ivi non utilmente collocatasi.

  Il limite generale di ponderazione dei titoli, pari a 10/30 o equivalente rispetto agli esami, si applica alla procedura quando la disciplina speciale non determina compiutamente il rapporto tra i punteggi e rinvia alle regole generali dei concorsi.

• art. 6, comma 2, d.m. 8 giugno 2023, n. 107

  La seconda postula che anche il punteggio per i titoli debba essere convertito in decimi, sulla base di un’estensione ad essi della regola invece enunciata per la sola prova scritta di accesso, dal sopra citato art. 6, comma 2, del decreto ministeriale dell’8 giugno 2023, n. 107.

  La conversione in decimi prevista dalla disposizione riguarda la prova scritta di accesso e non può essere estesa ai titoli in assenza di una previsione normativa.

• art. 17, comma 2, l. 23 agosto 1988, n. 400

  In contrario può inoltre essere richiamato l’art. 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400 (Disciplina dell’attività di Governo e ordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri), il quale prevede che un procedimento e un atto di approvazione dei regolamenti di delegificazione diversi: il decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri (e l’acquisizione dei pareri del Consiglio di Stato e delle competenti Commissioni parlamentari).

  La qualificazione di un atto ministeriale come regolamento di delegificazione non può essere presunta: occorrono la base legislativa e il procedimento previsti dalla legge, che contemplano l’adozione con decreto del Presidente della Repubblica secondo le forme indicate.

Massime di principio

• Una procedura che consente il passaggio a un’area funzionale superiore e l’inserimento dei candidati utilmente collocati in una graduatoria concorsuale, con successiva immissione in ruolo, ha natura di progressione verticale ed è soggetta ai principi propri delle selezioni concorsuali, tra cui par condicio e trasparenza.
• Quando la disciplina speciale di una procedura selettiva non regola compiutamente il rapporto ponderale tra prove e titoli e rinvia, per quanto non previsto e in quanto applicabile, alla disciplina generale dei concorsi, il rinvio può essere utilizzato per colmare la lacuna e applicare il limite generale di ponderazione dei titoli di 10/30 o equivalente rispetto agli esami.
• Una regola che dispone la conversione in decimi del punteggio della prova non è estensibile ai punteggi per i titoli se la disposizione ne circoscrive l’applicazione alla prova e manca una previsione normativa che autorizzi tale estensione.
• L’impugnazione di un atto sopravvenuto rispetto a quello già contestato può essere proposta, in alternativa, con motivi aggiunti o con un ricorso separato, nel rispetto del principio del doppio grado di giudizio; la scelta dello strumento non comporta di per sé inammissibilità.
• Un atto ministeriale non può essere qualificato come regolamento di delegificazione, né ritenuto prevalente per tale ragione su un regolamento governativo, in assenza di una base legislativa e del procedimento richiesti per la delegificazione.

Come è indicizzato