Sentenza del 20/01/2016 n. 934 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Guardia di Finanza aveva ritenuto inesistenti due fatture da 100.000.000 di lire ciascuna emesse da G.G. nei confronti della società C. s.r.l. L'Agenzia delle Entrate aveva quindi rettificato, per il 1995, il reddito d'impresa dichiarato da 31.733.000 a 231.733.000 lire. G.G. ha contestato, tra l'altro, la composizione del collegio giudicante, la legittimità della rettifica e il difetto di motivazione della sentenza, sostenendo che le fatture, anche se ritenute relative a operazioni inesistenti, erano state contabilizzate come ricavi e incluse nella dichiarazione dei redditi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la qualifica di "geometra" riportata accanto al nome del relatore non dimostrasse né la mancanza dei requisiti professionali né l'assenza di una valida nomina. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, rilevando che la Commissione tributaria regionale non aveva esaminato la deduzione secondo cui le fatture contestate erano state regolarmente contabilizzate tra i ricavi e avevano già concorso alla formazione del reddito dichiarato. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 545 del 1996, art. 5

  La mera indicazione del titolo professionale di "geometra" nell'intestazione della sentenza non prova l'assenza dei requisiti per la nomina a componente della Commissione tributaria regionale né l'invalidità della nomina.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 39 e 41-bis

  La rettifica del reddito deve essere motivata e deve confrontarsi con le risultanze contabili e dichiarative rilevanti. Se le fatture contestate come inesistenti sono state contabilizzate come ricavi e hanno già concorso alla formazione del reddito dichiarato, tale circostanza deve essere specificamente esaminata per verificare l'effettiva maggiore imponibilità.

• Art. 360 c.p.c., n. 3 e n. 4

  Sono deducibili in cassazione, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione di legge e la nullità della sentenza o del procedimento. Nel caso concreto è stato riconosciuto il vizio motivazionale collegato alla mancata valutazione di una circostanza decisiva.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione rettifica il reddito sulla base di fatture ritenute inesistenti, il giudice deve verificare non solo la realtà delle operazioni, ma anche come le fatture siano state contabilizzate e se i relativi importi abbiano già concorso alla formazione del reddito dichiarato.
• Una sentenza tributaria è viziata se ignora una difesa potenzialmente decisiva e si limita a ribadire l'inesistenza delle operazioni senza spiegare l'incidenza contabile e fiscale degli importi contestati.
• La contestazione della composizione del collegio giudicante richiede la dimostrazione concreta della mancanza assoluta di legittimazione o idoneità dei giudici; una semplice irregolarità apparente o un'indicazione del titolo professionale non sono sufficienti.
• La cassazione con rinvio non attribuisce automaticamente la vittoria definitiva al contribuente: impone al giudice di merito un nuovo esame della questione, con motivazione completa e anche una nuova decisione sulle spese.