Sentenza n. 2125/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito in ottemperanza deducendo che il Ministero non aveva eseguito le tre sentenze del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, passate in giudicato e ritualmente notificate, che gli riconoscevano, quale difensore distrattario, complessivi € 3.754,50 per spese legali, spese e oneri di legge. Ha chiesto l’ordine di pagamento, la nomina di un commissario ad acta per il caso di persistente inerzia e la condanna alle spese del giudizio.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo documentata la pretesa e non adeguatamente contestata dal Ministero, fondata su titoli giudiziali passati in giudicato. Ha dichiarato l’inottemperanza e ordinato il pagamento entro novanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, detraendo gli eventuali versamenti già effettuati. L’importo richiesto dal creditore non vincola tuttavia l’Amministrazione quanto alla determinazione del capitale residuo e degli interessi: questi devono essere verificati secondo il titolo e la legge, inclusi gli artt. 1282 e seguenti c.c.; sono inoltre dovuti gli accessori, gli oneri di registrazione e le spese aventi titolo nelle sentenze, nonché gli interessi legali successivi alla proposizione dell’ottemperanza nei limiti indicati in motivazione. Il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 era decorso. Per l’eventuale ulteriore inerzia è stato nominato commissario ad acta il Ragioniere Generale dello Stato, da attivare su istanza del creditore dopo la scadenza del termine assegnato all’Amministrazione; il commissario dovrà eseguire l’incarico nei successivi sessanta giorni e determinare definitivamente il dovuto. Nessun compenso è riconosciuto al commissario, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800,00 per compensi, oltre accessori e contributo unificato se dovuto. Il TAR ha infine disposto la trasmissione dei fascicoli alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza, in considerazione dei potenziali profili di danno erariale.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza può fondarsi su una sentenza passata in giudicato che riconosce il credito; nella fattispecie, i titoli documentati e non adeguatamente contestati giustificano l’accoglimento.

• artt. 1282 e seguenti c.c.

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Il giudice verifica l’entità del credito e degli interessi sulla base del titolo e delle norme applicabili; i conteggi del creditore non vincolano l’Amministrazione se non entro i limiti risultanti dalla legge e dal titolo.

• art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Prima di avviare il recupero coattivo nei confronti delle Amministrazioni statali e degli enti pubblici non economici deve decorrere il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  condanna l’Amministrazione resistente alla rifusione delle spese del presente giudizio, nell’importo di € 800,00 (ottocento/00) per compensi, oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis1 del DPR n. 115/2002);

  Il contributo unificato è posto a carico dell’Amministrazione secondo legge soltanto se dovuto nel giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza fondato su un titolo giudiziale passato in giudicato mira a rendere effettivo il credito risultante dal titolo e non ha contenuto costitutivo del diritto; l’esatto importo va determinato alla luce del titolo, delle norme applicabili e degli eventuali pagamenti parziali.
• I conteggi del creditore relativi al capitale residuo e agli interessi non vincolano l’Amministrazione: la misura e la decorrenza degli interessi devono essere verificate secondo il titolo e la legge.
• Decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, l’Amministrazione debitrice può essere assoggettata al recupero coattivo; in sede di ottemperanza può essere assegnato un termine per adempiere e nominato un commissario ad acta per l’eventuale persistente inerzia.

Come è indicizzato