Cassazione Civile, Sentenza n. 23206/2022 del 25/07/2022

Esito

La controversia

Si tratta di una fase di valutazione di una richiesta di oscuramento di contenuti online. Tipicamente il motivo può consistere in una richiesta di rimozione per violazione della privacy (diritto all'oblio), diffamazione, violazione del diritto d'autore, contenuti illeciti o per motivi di sicurezza/ordine pubblico. Non avendo il testo della sentenza, non è possibile ricostruire i fatti specifici né gli argomenti processuali adottati dalle parti

La decisione

Impossibile determinare l'esito specifico senza il testo della sentenza. In casi simili l'esito può essere: accoglimento totale dell'istanza di oscuramento, rigetto, accoglimento parziale (oscuramento circoscritto a singole URL o contenuti), o adozione di misure cautelari temporanee in attesa di decisione definitiva. La decisione è normalmente motivata da un bilanciamento tra diritto alla riservatezza/reputazione e libertà di manifestazione del pensiero, e dall'accertamento della proporzionalità e della necessità dell'intervento

Massime di principio

• Verificare la base giuridica: identificare se la richiesta si fonda sul diritto all'oblio (GDPR/art.17), sulla tutela del diritto d'autore, sulla prevenzione di reati o su responsabilità civile per diffamazione; la base influisce sul livello di protezione richiesto
• Bilanciamento tra diritti: l'oscuramento richiede sempre un bilanciamento tra il diritto alla riservatezza e la libertà di espressione; misure ampie e indiscriminate vanno evitate se esistono alternative meno invasive
• Proporzionalità e necessità: l'intervento deve essere proporzionato (limitato alle informazioni illecite o non più rilevanti) e strettamente necessario per tutelare il diritto invocato; preferire misure mirate (es. rimozione di specifiche URL) rispetto a blocchi generali
• Misure temporanee e revisione: le ordinanze di oscuramento dovrebbero, quando opportuno, essere temporanee e prevedere la possibilità di revisione o contraddittorio per la parte resistente
• Ruolo del provider vs autorità giudiziaria: distinguere fra segnalazioni ai provider (che possono adottare rimozioni ex ante per policy) e provvedimenti giudiziali o amministrativi che impongono l'oscuramento; la procedura e gli oneri probatori cambiano
• Onere della prova: il richiedente deve fornire elementi sufficienti per dimostrare l'illiceità o il danno; l'autorità/giudice valuta le prove alla luce del bilanciamento dei diritti
• Trasparenza e comunicazione: quando possibile va garantita informazione alla controparte e trasparenza sulle motivazioni dell'oscuramento, salvo rischi specifici (es. indagini penali)
• Soluzioni alternative: considerare rimedi meno invasivi (avvisi, rettifiche, link a contesto, limitazione temporale) prima di procedere a oscuramento definitivo
• Efficacia territoriale e tecnicità: valutare l'efficacia pratica dell'oscuramento (geoblocking, deindexing, rimozione dal sito sorgente) e i limiti tecnici rispetto alla diffusione dei contenuti
• Tutela dei terzi interessati: considerare l'impatto dell'oscuramento su interessi di terzi (giornalismo, interesse pubblico) e applicare maggior rigore quando il contenuto riguarda fatti di interesse pubblico