Sentenza n. 3008/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego della Questura di Palermo, sostenendo, in primo luogo, che il permesso di soggiorno per protezione speciale di cui era titolare, rilasciato ai sensi dell’art. 19, comma 1.2, d.lgs. 286/1998, fosse convertibile in permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, perché diverso dal titolo rilasciato ai sensi dell’art. 32, comma 3, d.lgs. 25/2008, al quale l’art. 9, comma 3, lettera b), d.lgs. 286/1998 esclude l’applicazione della disciplina del permesso di lungo periodo. In secondo luogo, ha dedotto che la rendita da infortunio erogata dall’INAIL dovesse essere equiparata alla pensione richiesta dall’art. 11, comma 1, lettera c-quater), d.P.R. 394/1999 per il permesso per residenza elettiva. Ha inoltre lamentato la violazione delle garanzie di partecipazione procedimentale previste dagli artt. 7 e 10-bis l. 241/1990. Il ricorrente aveva rinunciato alla domanda cautelare.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Quanto alla conversione in permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, ha ritenuto applicabile anche al titolo rilasciato ai sensi dell’art. 19, comma 1.2, d.lgs. 286/1998 il regime ostativo previsto dall’art. 9, comma 3, lettera b), dello stesso decreto, richiamando l’equiparabilità tra la protezione speciale prevista dall’art. 32 d.lgs. 25/2008 e quella disciplinata dall’art. 19, commi 1 e 1.1, d.lgs. 286/1998. Ha quindi respinto la censura secondo cui il titolo del ricorrente sarebbe stato distinto da quello escluso dalla disciplina del permesso di lungo periodo. Ha respinto anche la censura relativa alla residenza elettiva: l’estensione della previsione regolamentare è ammessa soltanto per chi possieda le condizioni richieste per il visto per residenza elettiva, inclusa la disponibilità di un’abitazione e di ampie risorse economiche autonome, stabili e regolari, non inferiori al triplo dell’importo annuo indicato dalla disciplina richiamata; tali condizioni non risultavano dimostrate. Ha infine ritenuto irrilevante l’omissione della partecipazione procedimentale, compreso il preavviso di rigetto, poiché il provvedimento aveva natura vincolata e il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso. Spese compensate, anche in considerazione della costituzione meramente formale dell’amministrazione e delle particolarità del caso.

Norme richiamate

• art. 9, comma 3, lettera b), d.lgs. 286/1998

  Ne consegue che il regime dettato dall’art. 9, comma 3, lettera b) cit. deve ritenersi applicabile anche al titolo rilasciato ai sensi dell’art. 19, comma 1.2 d.lgs. 286/1998.

  L’esclusione dalla disciplina del permesso UE per soggiornanti di lungo periodo prevista per i titoli di protezione speciale è applicabile anche al permesso rilasciato ai sensi dell’art. 19, comma 1.2, d.lgs. 286/1998.

• art. 19, commi 1, 1.1 e 1.2, d.lgs. 286/1998

  Questo Tribunale, in più occasioni, ha affermato l’equiparabilità del permesso di soggiorno per protezione speciale di cui all’art. 32 d.lgs. n. 25/2008 al permesso di soggiorno ex art. 19 comma 1.1 del d.lgs. n. 286/1998 e ciò in quanto lo stesso art. 32 del d.lgs. n. 25/2008 stabilisce che la Commissione territoriale trasmette gli atti al Questore per il rilascio di un permesso di soggiorno biennale per protezione speciale nei casi in cui non accolga la domanda di protezione internazionale e “ricorrano i presupposti di cui all’articolo 19, commi 1 e 1.1, del decreto legislativo 25 luglio 1998, n. 286”.

  Il TAR considera equiparabile il titolo di protezione speciale previsto dall’art. 32 d.lgs. 25/2008 a quello riconducibile all’art. 19, commi 1 e 1.1, d.lgs. 286/1998; su tale base estende al permesso di cui all’art. 19, comma 1.2, il regime ostativo alla conversione in permesso di lungo periodo.

• art. 11, comma 1, lettera c-quater), d.P.R. 394/1999

  L’ipotesi prevista dall’art. 11 del d.P.R. 394/1999 può ritenersi estensibile (cfr. Consiglio di Stato sez. III, 19 luglio 2022, n. 3427) alle sole ipotesi in cui lo straniero goda delle condizioni previste per il rilascio del visto per residenza elettiva (cfr. decreto del Ministro degli Affari esteri 11 maggio 2011), ossia la disponibilità di un’abitazione da eleggere a residenza, nonché “ampie risorse economiche autonome, stabili e regolari…comunque non inferiori al triplo dell’importo annuo previsto dalla tabella A allegata alla direttiva del Ministro dell’interno del 1 marzo 2000, recante definizione dei mezzi di sussistenza per l’ingresso ed il soggiorno degli stranieri nel territorio dello Stato”; la sussistenza di tali condizioni non risulta dimostrata nel caso di specie.

  Il rilascio del permesso per residenza elettiva ai sensi della previsione regolamentare presuppone il possesso delle condizioni richieste per il relativo visto, tra cui la disponibilità di un’abitazione e di risorse economiche autonome, stabili e regolari almeno pari alla soglia indicata; nel caso concreto tali requisiti non erano provati.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Nel procedimento amministrativo, l’omissione del preavviso di rigetto ex art. 10-bis della l. n. 241 del 1990 non invalida il provvedimento quando questo abbia natura vincolata e il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso; la deroga introdotta dalla l. 120 del 2020 riguarda infatti i soli provvedimenti discrezionali.

  L’omesso preavviso di rigetto non determina l’invalidità del provvedimento vincolato quando il suo contenuto non avrebbe potuto essere diverso; la deroga introdotta dalla l. 120/2020 riguarda, secondo il passaggio richiamato, i soli provvedimenti discrezionali.

Massime di principio

• Il regime che esclude il permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo per i titoli di protezione speciale si applica anche al permesso rilasciato ai sensi dell’art. 19, comma 1.2, d.lgs. 286/1998, in ragione dell’equiparabilità tra tale titolo e quello previsto dall’art. 32 d.lgs. 25/2008 in relazione ai presupposti dell’art. 19, commi 1 e 1.1.
• Il permesso di soggiorno per residenza elettiva richiede che lo straniero possieda le condizioni previste per il rilascio del corrispondente visto, tra cui la disponibilità di un’abitazione e di risorse economiche autonome, stabili e regolari almeno pari alla soglia stabilita; tali requisiti devono risultare dimostrati.
• L’omissione del preavviso di rigetto non invalida un provvedimento amministrativo vincolato quando il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso.

Come è indicizzato