Cassazione Civile, Sentenza n. 175/2022 del 05/01/2022

Esito

La controversia

L'INPS impugnava la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva rigettato il suo gravame dichiarando non dovuti gli importi richiesti a titolo di contributi per tre istruttori (settembre 2005 - dicembre 2007). L'INPS censurava l'estensione dell'esenzione fiscale prevista dall'art. 67, comma 1, lett. m) del TUIR (e il chiarimento dell'art. 35, comma 5, d.l. n. 207/2008) al fine di escludere l'obbligo contributivo ENPALS/INPS, sostenendo che la neutralità fiscale non può automaticamente estendere l'esenzione al sistema previdenziale per prestazioni rese professionalmente o per soggetti obbligatoriamente iscritti all'ENPALS ai sensi della normativa vigente (d.lgs. C.p.S. n.708/1947 e decreti ministeriali di adeguamento).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello designata per ulteriori accertamenti di fatto e per la regolazione delle spese. La Cassazione ha chiarito il seguente quadro: - gli "impiegati, operai, istruttori ed addetti agli impianti sportivi" rientrano, in via generale, nell'ambito dell'obbligo assicurativo ENPALS (poi confluito nell'INPS) in base al d.lgs. C.p.S. n. 708/1947 e ai decreti ministeriali (D.M. 15 marzo 2005 n. 17445 ecc.); - l'art. 67, comma 1, lett. m) TUIR (come chiarito dall'art. 35, comma 5, d.l. n. 207/2008) può produrre effetti anche in materia previdenziale e, pertanto, i compensi erogati per formazione, didattica, preparazione e assistenza all'attività sportiva dilettantistica possono essere fiscalmente neutri entro la soglia prevista (euro 7.500), ma solo se ricorrono tutti i presupposti sostanziali previsti dalla norma; - l'esenzione fiscale non determina automaticamente l'irrilevanza contributiva: è necessario che sia dimostrata la natura non professionale della prestazione, l'effettiva natura dilettantistica e senza scopo di lucro dell'ente erogante e il rapporto diretto di vincolo associativo; l'onere della prova spetta alla parte che invoca l'esenzione (l'ASD). Di conseguenza la Corte d'appello dovrà verificare in fatto se i requisiti materiali per l'esenzione previdenziale sussistano nel caso concreto.

Norme richiamate

• D.Lgs. C.p.S. 16 luglio 1947, n. 708 (statuto ENPALS)

  Base normativa dell'obbligo di iscrizione degli "addetti agli impianti sportivi" all'ENPALS; fondamento dell'assoggettamento previdenziale degli istruttori sportivi

• D.M. 15 marzo 2005

  n. 17445 (e riferimento al n. 17454)

  Ha specificato e ricompreso tra le categorie soggette alla tutela ENPALS gli "impiegati, operai, istruttori ed addetti agli impianti e circoli sportivi"; non ha creato nuova categoria ma ha esplicitato la ricomprensione esistente

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)

  art. 67, comma 1, lett. m) e art. 69, comma 2

  Prevede l'esenzione fiscale per indennità, rimborsi, premi e compensi erogati nell'esercizio diretto di attività sportive dilettantistiche entro la soglia (tetto) prevista (euro 7.500 per il periodo ratione temporis); tale disposizione può produrre effetti eccettuativi anche in materia previdenziale ma solo se ricorrono i presupposti sostanziali

• D.L. 30 dicembre 2008, n. 207, conv. L. 27 febbraio 2009, n. 14

  Interpretazione autentica che amplia la nozione di "esercizio diretto di attività sportive dilettantistiche" includendo formazione, didattica, preparazione e assistenza; tale chiarimento è rilevante anche ai fini previdenziali ma non elimina gli altri requisiti (non professionalità, natura sostanziale dilettantistica, rapporto associativo)

• L. 23 marzo 1981, n. 91

  Disciplina gli sportivi professionisti e affida al CONI la distinzione tra attività professionistica e dilettantistica; utile a delimitare l'area dei professionisti esclusi dall'esenzione di cui al TUIR

• D.Lgs. 30 aprile 1997, n. 182

  Ha armonizzato la disciplina previdenziale dello spettacolo con il sistema generale e determinato i raggruppamenti dei lavoratori dello spettacolo; utile per il calcolo contributivo e per la classificazione delle categorie iscritte

• L. 27 dicembre 2002, n. 289

  Ha aggiornato la procedura di adeguamento delle categorie assicurate presso l'ENPALS demandandola a decreti del Ministro del lavoro; contesto normativo per i DM successivi

• D.L. 28 dicembre 2011, n. 201, conv. L. 27 dicembre 2011, n. 214

  art. 21 (successione ENPALS -> INPS)

  Norma che ha disposto l'integrazione dell'ENPALS nell'INPS; rilevante per indicare il soggetto previdenziale attuale

Massime di principio

• L'esenzione fiscale prevista dall'art. 67 TUIR (lett. m) e il chiarimento dell'art. 35, comma 5, d.l. n.207/2008 possono influire anche sull'obbligo contributivo previdenziale, ma solo se sussistono tutti i presupposti sostanziali previsti dalla norma
• Non basta la mera appartenenza formale o il riconoscimento CONI/Ente di promozione sportiva: il giudice deve accertare la natura sostanziale dilettantistica e l'assenza di scopo di lucro dell'ente (onere della prova a carico dell'ente che invoca l'esenzione)
• L'esenzione non opera quando la prestazione ha carattere professionale o abituale: il percettore non deve esercitare l'attività come "arte o professione" abituale ai sensi dell'art. 53 TUIR
• Occorre verificare il vincolo associativo e la connessione diretta della prestazione all'attività dilettantistica dell'ente; prestazioni distinte o eseguite come attività autonoma/imprenditoriale non rientrano nell'esenzione
• Il superamento del tetto economico (euro 7.500 ratione temporis) esclude la neutralità fiscale e, quindi, l'eventuale effetto escludente in tema contributivo
• Se si vuole escludere l'obbligo previdenziale per determinate categorie occorre un chiaro riferimento normativo previdenziale; l'assenza di esplicito richiamo nella disciplina fiscale non impedisce effetti previdenziali ma richiede un accertamento rigoroso dei presupposti