Cassazione Civile, Sentenza n. 12912/2025 del 14/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Veneto che aveva confermato avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per gli anni 2001-2004, ritenendo imputabili al ricorrente capitali esportati all'estero tramite il professionista svizzero Fabrizio Pessina e società interposte (Hairmond Invest Corp., Mounty Enterprices Ltd.). Il ricorrente deduceva, tra l'altro, la non retroattività dell'art. 12, comma 2, d.l. 78/2009, l'insufficienza e illegittimità della prova (documenti acquisiti da indagini su terzi), la prevalenza del condono tombale (art. 9 legge 289/2002) e difformità rispetto a precedenti decisioni su annualità diverse

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in toto. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi che chiedevano revisione di fatti già valutati nei gradi di merito (valutazione delle prove e riconducibilità dei capitali al Montresor). Ha affermato che: l'art. 12, comma 2, d.l. 78/2009 è norma sostanziale non retroattiva ma non ostacola l'attività di ricostruzione fiscale basata su presunzioni e indizi emersi dalle indagini; i documenti acquisiti nel fascicolo relativo al Pessina sono idonei a costituire prova della riconducibilità dei capitali; il condono tombale ex art. 9 legge 289/2002 non estende ordinariamente i suoi effetti ai fondi illecitamente trasferiti all'estero se non regolarizzati; il giudicato favorevole su una diversa annualità non vincola per fatti diversi nell'anno qui contestato. Il ricorrente è stato condannato alle spese di giudizio e ad eventuale contributo unificato aggiuntivo ai sensi del d.P.R. 115/2002

Norme richiamate

• art. 12, comma 2, d.l. n. 78 del 2009

  La norma è sostanziale e di carattere non retroattivo; tuttavia ciò non impedisce all'amministrazione finanziaria di riprendere a tassazione capitali espatriati in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale, purché la ricostruzione sia sorretta da presunzioni/indizi gravi, precisi e concordanti

• art. 2697 c.c.

  Principio sull'onere della prova: la Corte ha ritenuto che gli elementi probatori provenienti dalle indagini sul terzo (documenti, lista Pessina) siano idonei a soddisfare le esigenze probatorie a carico dell'amministrazione in materia di ricostruzione dei redditi

• art. 9, comma 11, legge n. 289/2002 (condono tombale)

  Il condono non estende ordinariamente i suoi effetti agli obblighi tributari connessi ai fondi esportati in violazione delle norme sul monitoraggio fiscale, salvo che tali fondi non siano stati regolarizzati contabiliamente dal contribuente

• d.l. n. 167/1990, conv. in l. n. 227/1990 (monitoraggio fiscale)

  Le disposizioni sul monitoraggio fiscale rilevano per valutare la legittimità dell'espatrio di capitali; violazioni di tali obblighi possono giustificare la ricostruzione di redditi tassabili

• art. 111 Costituzione; art. 112 c.p.c.; art. 132 c.p.c.; art. 118 disp. att. c.p.c.; art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Rilevate in relazione a censure procedurali e di motivazione: la Corte ha ritenuto che le eccezioni sollevate non comportassero omissioni tali da invalidare la decisione e che la motivazione dei giudici di merito fosse congrua

• legge n. 311/2004

  Citando la normativa in tema di presunzioni e onere della prova, la Corte ha ritenuto incensurabili le valutazioni di fatto compiute dai giudici di merito

• art. 13, comma 1 quater e comma 1 bis, d.P.R. n. 115/2002

  Riferimenti formali in tema di contributo unificato: la sentenza dà atto della sussistenza dei presupposti per un eventuale ulteriore versamento da parte del ricorrente

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non riesamina i giudizi di fatto sui quali si basa la decisione dei giudici di merito: le deduzioni che mirano a una nuova valutazione della prova sono, di regola, inammissibili in sede di legittimità
• Una norma sostanziale non retroattiva (come art. 12, comma 2, d.l. 78/2009) non impedisce all'amministrazione di ricostruire redditi derivanti da capitali espatriati in anni precedenti, se la ricostruzione è sorretta da indizi e presunzioni idonee
• Documenti e materiale probatorio acquisiti nell'ambito di indagini su un terzo (es. 'lista' del professionista, documenti rinvenuti su PC) possono costituire prova lecita della riconducibilità di capitali al contribuente che si è avvalso dei servizi del terzo
• L'adesione al condono tombale non estingue automaticamente gli obblighi tributari relativi a fondi illecitamente esportati; il contribuente deve dimostrare la regolarizzazione contabile dei capitali per opporre il condono
• Il giudicato favorevole su una diversa annualità non vincola automaticamente per fatti relativi ad anni diversi: le vicende finanziarie possono avere causali e rilievi fiscali differenti per ciascun periodo d'imposta
• In pratica, in situazioni analoghe è fondamentale documentare la provenienza lecita dei fondi, conservare tutta la documentazione bancaria e contrattuale, valutare tempestivamente la regolarizzazione contabile e contestare specificamente, con elementi di fatto e di diritto, la lettura probatoria fornita dall'amministrazione