Cassazione Civile, Ordinanza n. 15964/2026 del 24/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento emesso per IRES, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2012, dopo il disconoscimento del regime fiscale degli enti non commerciali e della disciplina agevolativa di cui alla l. n. 398/1991. Il giudizio di legittimità, tuttavia, è limitato al profilo IVA. L’Agenzia delle entrate ha proposto un unico motivo di ricorso per cassazione denunciando, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c. ovvero, in subordine, degli artt. 36 d.lgs. n. 546/1992 e 132 c.p.c., sostenendo che la commissione tributaria regionale avrebbe omesso di pronunciarsi o comunque di motivare sulla ripresa relativa alle detrazioni IVA. Secondo l’Ufficio, l’IVA era in larga parte riconducibile al regime agevolativo, salvo le operazioni con Carispezia, per le quali era prevista una detrazione forfetaria non del 50% ma del 10%.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso solo nei limiti del vizio di motivazione omessa. Ha escluso il vizio di omessa pronuncia, perché il motivo dell’Ufficio risultava comunque preso in considerazione dalla sentenza impugnata; ha invece ravvisato la nullità per mancanza di motivazione sulla specifica questione delle detrazioni IVA. Per tale ragione ha cassato la sentenza limitatamente a questo profilo e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  la censura è stata proposta come motivo di nullità della sentenza per errori processuali, in particolare omessa pronuncia o motivazione mancante.

• art. 112 c.p.c.

  il giudice di merito non deve omettere di pronunciare sulla domanda o sul motivo devoluto.

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  la sentenza tributaria deve contenere una motivazione idonea a rendere percepibile l’iter decisorio.

• art. 132 c.p.c.

  la decisione deve essere sorretta da una motivazione; la sua mancanza integra vizio denunciabile in cassazione.

• l. 16 dicembre 1991, n. 398

  richiamata come disciplina fiscale agevolativa per gli enti non commerciali, rispetto alla quale era stata contestata l’inapplicabilità nel caso concreto.

Massime di principio

• Non ricorre il vizio di omessa pronuncia quando il giudice di merito mostri di avere comunque esaminato il motivo o la questione devoluta, anche se lo faccia in modo implicito.
• Sussiste il vizio di motivazione omessa quando la decisione non spieghi in alcun modo le ragioni del rigetto su una questione specifica e decisiva, pur se la stessa sia stata devoluta al giudice.
• In sede di legittimità, la nullità della sentenza può essere censurata cumulativamente sotto il profilo dell’omessa pronuncia e, in subordine, della motivazione mancante, ma il giudice di cassazione deve distinguere tra le due figure.
• La sentenza tributaria deve dare conto, sia pure sinteticamente, delle ragioni della decisione sulle singole riprese fiscali oggetto di devoluzione; il mero rigetto complessivo dell’appello non basta quando resti priva di spiegazione una specifica contestazione.
• Se una questione è stata implicitamente respinta senza alcuna argomentazione, il vizio più corretto non è necessariamente l’omessa pronuncia, ma la motivazione del tutto mancante.

Come è indicizzato