Cassazione Penale, Sentenza n. 11482/2025 del 21/03/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la conferma, da parte della Corte d'appello di Cagliari, della sentenza di non luogo a procedere perche' il fatto non sussiste. Il P.G. sosteneva che gli imputati avevano acquistato greggio di provenienza illecita dal Kurdistan Regional Government (KRG) e che, poiche' il KRG non era legittimato a vendere (per effetto della illegittimita' della legge regionale n.22/2007 e degli sviluppi giurisprudenziali iracheni), sussistevano reati presupposto commessi in Iraq (furto/appropriazione/contrabbando) che avrebbero reso applicabili i reati di impiego di proventi illeciti e riciclaggio in Italia. Il ricorso denunciava anche vizi della motivazione dei giudici di merito e richiamava elementi probatori (connection di societa' interposte, prezzo anomalo, pronunce arbitrali e della Corte federale irakena) a sostegno della mala fede e della piena consapevolezza degli imputati.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Procuratore Generale inammissibile. Motivi principali: (i) censura cumulativa, generica e disordinata delle violazioni di legge e della motivazione, rendendo il ricorso aspecifico e quindi inammissibile ai sensi degli artt. 581 e 591 cod. proc. pen.; (ii) il ricorrente ha oltrepassato i limiti del sindacato consentito ex art. 428, comma 3-bis c.p.p. (il ricorso del P.G. contro la sentenza di non luogo a procedere in grado d'appello e' ammesso in Cassazione solo per i motivi previsti dall'art. 606, commi indicati), prospettando doglianze di merito e di interpretazione di diritto estero non rientranti nel perimetro consentito; (iii) le corti di merito hanno compiuto una valutazione plausibile sul punto decisivo: alla data dei fatti la commercializzazione diretta del greggio da parte del KRG risultava lecita o comunque non integrava reato nello Stato iracheno, mancando la doppia punibilita' del presunto reato presupposto; (iv) la sentenza federale irakena che ha dichiarato incostituzionale la legge regionale non ha avuto efficacia penale retroattiva tale da trasformare in reato condotte all'epoca ritenute legittime; (v) inoltre il decreto legislativo 10 ottobre 2022, n.150 ha modificato il giudizio prognostico richiesto per il non luogo a procedere, rafforzando la valutazione dei giudici sulla scarsissima prospettiva di condanna. Conseguenza: confermato il proscioglimento (non luogo a procedere) pronunciato dal G.U.P. e dalla Corte d'appello.

Norme richiamate

• art. 428 cod. proc. pen. (comma 3-bis, legge 23 giugno 2017, n.103)

  «contro la sentenza di non luogo a procedere pronunciata in grado di appello possono ricorrere per cassazione l’imputato e il procuratore generale solo per i motivi di cui alle lettere a), b) e c) del comma 1 dell'articolo 606»

  Limita il sindacato in Cassazione contro le sentenze di non luogo a procedere rese in grado d'appello: il P.G. puo' proporre ricorso per soli motivi predeterminati (a, b, c dell'art.606). La Corte ha richiamato tale limite per dichiarare inammissibile il ricorso che eccedeva quel perimetro.

• art. 606 cod. proc. pen. (comma 1, lett. b) e e))

  Il Procuratore ha indicato come base del ricorso alcune lettere dell'art.606 (in particolare b) ed e)), ma la Cassazione ha richiamato che, per il tipo di provvedimento impugnato, sono consentiti solo i motivi a), b) e c); pertanto censure estranee non possono essere esaminate.

• art. 581, comma 1, lett. c) e art. 591, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Autorevoli norme giurisprudenziali richiamate dalla Corte: la denunzia cumulativa e aspecifica di molteplici vizi di motivazione e di diritto rende il ricorso aspecifico e dunque inammissibile.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Imposizione di contenuti minimi e di sintesi nel ricorso: la Corte ha richiamato l'obbligo di motivare nei limiti consentiti, rilevando che il P.G. ha omesso di confrontarsi con le motivazioni della sentenza impugnata.

• decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150

  Ha modificato il criterio del giudizio prognostico per la decisione tra rinvio a giudizio e non luogo a procedere: ora il giudice deve considerare la probabilita' di una condanna (colpevolezza) e non solo l'utilita del dibattimento. La Corte ha ritenuto che la modifica rafforzi la valutazione negativa sulla prospettiva di condanna nel caso concreto.

• Costituzione della Repubblica dell'Iraq, art. 112 (locuzione richiamata)

  I giudici di merito hanno interpretato l'art.112 come compatibile con la commercializzazione diretta del petrolio da parte del KRG alla data dei fatti; la Corte di Cassazione ha ritenuto tale interpretazione di merito non censurabile in Cassazione come violazione di legge.

• Legge regionale del Kurdistan n. 22/2007

  Alla data dei fatti era in vigore e, secondo i giudici di merito, legittimava l'attivita' di commercializzazione del greggio da parte del KRG; l'eventuale successiva declaratoria di illegittimita' non determina automaticamente rilevanza penale retroattiva.

• Sentenza della Corte federale irakena (2022) sulla illegittimita' della legge n.22/2007

  La Corte federale ha dichiarato incostituzionale la legge regionale ma, secondo i giudici italiani, la sentenza ha natura di rimedio costituzionale/politico e non ha, di per se', convertito in reato condotte pregresse; inoltre non e' stata ritenuta idonea a dimostrare la sussistenza del reato presupposto richiesto per la punibilita' in Italia.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso sentenze di non luogo a procedere pronunciate in appello e' soggetto a limiti stretti: il P.G. puo' impugnare solo per i motivi previsti dall'art.606 (nel perimetro previsto dall'art.428, comma 3-bis); censure di merito o generiche sono inammissibili.
• Le censure in Cassazione devono essere specifiche, ordinate e riferite a concreti profili di violazione di legge: esposizioni disordinate o cumulazioni vaghe producono inammissibilita'.
• La valutazione dell'interpretazione del diritto straniero o di vicende politico-costituzionali di uno Stato estero e' tipicamente materia di merito e non e' sindacabile in Cassazione se non per profili di violazione di norme penali o di diritto interno chiaramente individuabili.
• Per la configurabilita' di reati di riciclaggio/impiego di proventi illeciti e' essenziale la prova della punibilita' del reato presupposto nello Stato estero (doppia punibilita'); l'assenza di tale elemento puo' determinare l'irricevibilita' dell'accusa principale.
• Una pronuncia di illegittimita' costituzionale e' soprattutto uno strumento di diritto interno dello Stato estero e non sempre comporta effetti penali retroattivi sui comportamenti precedenti: occorre valutare l'effetto giuridico concreto della pronuncia sulla titolarita' o disponibilita' della cosa.
• Dichiarazioni soggettive di mala fede (es. prezzo basso, societa' interposte) richiedono elementi probatori concreti per incidere sulla valutazione di merito; circostanze indiziarie isolate non sostituiscono la prova della consapevolezza dell'illiceita'.
• Le modifiche normative successive ai fatti (es. d.lgs. n.150/2022 sul giudizio prognostico) possono influire sulla congruita' della decisione di non luogo a procedere: il giudice valuta la concreta probabilita' di condanna secondo la disciplina vigente.