Ordinanza n. 234/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dalla Sede Diplomatica italiana a Islamabad sulla richiesta di appuntamento necessaria a formalizzare l’istanza di visto d’ingresso in Italia per motivi di studio e a concludere il relativo procedimento amministrativo. È stata proposta anche istanza cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a. Nel corso del giudizio, prima dell’esame della domanda cautelare, il MAECI ha comunicato che la competente Sede Diplomatica aveva convocato il ricorrente per formalizzare l’istanza di visto.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per sopravvenuta carenza d’interesse. La convocazione del ricorrente da parte della Rappresentanza Diplomatica di Islamabad ha infatti dato positivo riscontro alla richiesta di appuntamento, facendo venir meno l’interesse alla tutela cautelare richiesta. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti. Dal testo non emerge una decisione definitiva sull’azione di accertamento dell’illegittimità del silenzio.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto l’istanza cautelare è stata respinta perché, prima del suo esame, la convocazione del ricorrente aveva fatto venir meno l’interesse cautelare.

Massime di principio

• La domanda cautelare contro il silenzio dell’amministrazione diviene improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse quando, nelle more della decisione, l’amministrazione adotta una condotta positiva idonea a soddisfare l’esigenza cautelare perseguita, come la convocazione dell’interessato per formalizzare l’istanza amministrativa.
• La soddisfazione sopravvenuta dell’esigenza cautelare non equivale necessariamente alla definizione dell’azione principale diretta all’accertamento dell’illegittimità del silenzio, che può restare distinta e non decisa nella fase cautelare.

Come è indicizzato