Sentenza n. 1364/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza della sentenza del Tribunale di Taranto – Sezione Lavoro n. 1605/2024, pubblicata il 2 luglio 2024, notificata al Ministero il 22 aprile 2025 e passata in giudicato, che le aveva riconosciuto il diritto alla carta elettronica per la formazione per gli anni scolastici 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, nella misura di 500 euro annui. Ha dedotto che il Ministero non aveva dato esecuzione al giudicato e ha chiesto l’ordine di adempiere e, in caso di ulteriore inerzia, la nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso di ottemperanza. Ha ritenuto regolari i presupposti processuali: la sentenza del giudice ordinario risultava passata in giudicato, il ricorso era stato notificato e depositato nel rispetto dei termini applicabili e, dalla notifica del titolo esecutivo, era decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione nei confronti della PA. Nel merito, la nota ministeriale prodotta in giudizio attestava soltanto la trasmissione dei dati per il successivo inoltro ai fini dell’erogazione dei tre voucher, ma non provava l’effettiva attribuzione della carta docente; la documentazione relativa agli ordini di pagamento riguardava invece spese legali riferite a un diverso giudizio. Il Ministero è stato quindi ordinato a dare completa esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, fatti salvi eventuali pagamenti medio tempore. Per l’ulteriore inerzia è stato nominato commissario ad acta il Direttore Generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, tenuto a provvedere nei successivi 60 giorni; non è previsto compenso, trattandosi di un dipendente dell’amministrazione debitrice. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese del giudizio, liquidate in 500 euro oltre accessori di legge, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Si deve premettere che la pretesa è stata azionata ai sensi dell’art. 112, secondo comma, lett. c), del Codice del Processo Amministrativo, statuente che il giudizio di ottemperanza è esperibile per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti ad esse equiparati del Giudice Ordinario.

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile per attuare le sentenze passate in giudicato e gli altri provvedimenti equiparati del giudice ordinario.

• art. 87, comma 3, c.p.a.

  Il Collegio, poi, rileva la regolarità in rito del ricorso di ottemperanza (debitamente notificato alla controparte), poiché, nella fattispecie in esame, risultano osservati sia il dimezzamento dei termini per il deposito del ricorso ai sensi dell’art. 87, terzo comma, c.p.a., sia il disposto dell’art. 114, secondo comma c.p.a., atteso che la sentenza ha comprovata valenza di cosa giudicata, come risulta dall’apposita certificazione della Corte di Appello di Lecce, del 13.04.2026.

  Nel caso esaminato il termine dimezzato per il deposito del ricorso di ottemperanza è stato rispettato.

• art. 114, comma 2, c.p.a.

  Il Collegio, poi, rileva la regolarità in rito del ricorso di ottemperanza (debitamente notificato alla controparte), poiché, nella fattispecie in esame, risultano osservati sia il dimezzamento dei termini per il deposito del ricorso ai sensi dell’art. 87, terzo comma, c.p.a., sia il disposto dell’art. 114, secondo comma c.p.a., atteso che la sentenza ha comprovata valenza di cosa giudicata, come risulta dall’apposita certificazione della Corte di Appello di Lecce, del 13.04.2026.

  L’azione di ottemperanza è stata ritenuta ritualmente proposta in quanto il titolo azionato aveva comprovata efficacia di cosa giudicata.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Inoltre, la predetta sentenza, è stata notificata, munita di formula esecutiva in data 22.04.2025 al Ministero dell’Istruzione e del Merito (nella sede reale a mezzo PEC), sicché sussistono i presupposti di cui all’art. 14, primo comma, del Decreto Legge 31 dicembre 1996 n. 669, convertito dalla Legge 28 febbraio 1997 n. 30 e ss.mm.ii., secondo il quale l’azione esecutiva nei confronti della Pubblica Amministrazione (debitrice di somme di denaro) non può essere iniziata se non dopo l’infruttuosa scadenza del termine di centoventi giorni, decorrente dalla notifica alla Pubblica Amministrazione del titolo esecutivo.

  L’azione esecutiva contro una PA debitrice di somme di denaro può essere iniziata soltanto dopo la scadenza infruttuosa di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo; nel caso concreto il termine era decorso.

• art. 26 c.p.a.

  Le spese del presente giudizio di ottemperanza seguono, ex art. 91 c.p.c. e 26 c.p.a., la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

  Le spese del giudizio di ottemperanza sono poste a carico della parte soccombente.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese del presente giudizio di ottemperanza seguono, ex art. 91 c.p.c. e 26 c.p.a., la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

  La soccombenza comporta la condanna della parte soccombente al pagamento delle spese di lite.

• art. 93 c.p.c.

  Condanna il Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese del presente giudizio di ottemperanza, che liquida in complessivi Euro 500,00 (cinquecento/00, per compensi professionali, oltre gli accessori di legge, con distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore dei difensori antistatari.

  La condanna alle spese può essere accompagnata dalla distrazione delle somme liquidate in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può essere proposto per ottenere l’attuazione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario.
• L’ottemperanza è circoscritta alla stretta esecuzione del giudicato: la trasmissione interna di dati o l’avvio di attività preparatorie non dimostrano l’adempimento se non è provata l’effettiva realizzazione della prestazione riconosciuta dal titolo.
• Decorso inutilmente il termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo alla PA debitrice di somme di denaro, sussistono i presupposti temporali per procedere all’esecuzione.
• Accertato l’inadempimento del giudicato, il giudice può ordinare all’amministrazione di adempiere entro un termine e nominare contestualmente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia, assegnandogli un termine per l’esecuzione sostitutiva.

Come è indicizzato