Sentenza n. 1503/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il cittadino egiziano aveva ottenuto il nulla osta al lavoro subordinato, era entrato in Italia il 25 settembre 2025 e aveva sottoscritto il contratto di soggiorno. Il datore di lavoro, impossibilitato a contattare il proprio consulente per firmare digitalmente il contratto, si era recato in Prefettura il 31 ottobre 2025 e aveva successivamente trasmesso il contratto, il 17 novembre 2025, dopo essersi munito di una nuova firma digitale. La Prefettura aveva archiviato l’istanza l’11 novembre 2025 per mancata trasmissione tempestiva, notificando il provvedimento il 10 giugno 2026. Il ricorrente ha dedotto violazione ed erronea applicazione dell’art. 22, commi 5-ter e 6, d.lgs. 286/1998 e dell’art. 10-bis l. 241/1990: l’Amministrazione non aveva inviato il preavviso di rigetto, impedendogli di dimostrare che il ritardo era dovuto a forza maggiore o comunque a cause non imputabili al lavoratore; ha inoltre contestato che il termine per la trasmissione fosse perentorio. Dopo aver chiesto inutilmente la rivalutazione della posizione e, in subordine, un permesso per attesa occupazione, ha impugnato l’archiviazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato l’archiviazione. Richiamando la propria sentenza n. 1338 del 9 ottobre 2026, ha ritenuto che, scaduto il termine per la trasmissione del contratto, lo Sportello unico debba inviare al lavoratore e al datore di lavoro il preavviso di diniego ai sensi dell’art. 10-bis l. 241/1990, così da consentire loro di dimostrare che il ritardo dipende da forza maggiore o da cause non imputabili al lavoratore. Nel caso concreto il preavviso era stato omesso e la causa del ritardo, concernente la firma digitale e riferibile al datore di lavoro e al consulente, risultava estranea alla sfera di controllo del lavoratore. La Prefettura deve riattivare il procedimento entro quindici giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza, e procedere agli adempimenti successivi relativi alla richiesta di permesso di soggiorno. L’Amministrazione è stata condannata a rimborsare le spese, liquidate in euro 2.000,00 oltre oneri e accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 22, comma 5-ter, d.lgs. 286/1998

  Ne discende che, scaduto il termine previsto dal comma 6 per la trasmissione del contratto di soggiorno firmato, lo sportello unico per l’immigrazione deve inviare allo straniero e al datore di lavoro il preavviso di diniego del nulla osta ai sensi dell’art. 10 bis l. 241/1990 (o la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca del nulla osta, se già emesso, ai sensi dell’art. 7 l. 241/1990), assegnando ad essi termine per dimostrare che il ritardo nella trasmissione è dipeso da “cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore”, ai sensi dell’art. 22, comma 5 ter, d.lgs. 286/1998.

  La tardiva trasmissione del contratto può comportare il rifiuto o la revoca del nulla osta, ma il lavoratore e il datore devono prima poter dimostrare che il ritardo dipende da forza maggiore o da cause non imputabili al lavoratore. Se il ritardo è riferibile al solo datore di lavoro e nulla è addebitabile al lavoratore, il nulla osta non può essere rifiutato o revocato per tale ragione.

• art. 22, comma 6, d.lgs. 286/1998

  Il contratto di soggiorno deve quindi essere sottoscritto inderogabilmente entro il termine di cui al comma 6, che all’epoca dei fatti di cui si discute era di otto giorni, mentre oggi è di quindici giorni, decorrenti “dalla data di ingresso del lavoratore straniero nel territorio nazionale”.

  Il contratto di soggiorno deve essere sottoscritto entro il termine previsto dalla disposizione, decorrente dall’ingresso del lavoratore in Italia. La sentenza distingue tale obbligo dalla trasmissione del contratto: il ritardo nella trasmissione può essere giustificato se dovuto a cause non imputabili al lavoratore.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Ne discende che, scaduto il termine previsto dal comma 6 per la trasmissione del contratto di soggiorno firmato, lo sportello unico per l’immigrazione deve inviare allo straniero e al datore di lavoro il preavviso di diniego del nulla osta ai sensi dell’art. 10 bis l. 241/1990 (o la comunicazione di avvio del procedimento per la revoca del nulla osta, se già emesso, ai sensi dell’art. 7 l. 241/1990), assegnando ad essi termine per dimostrare che il ritardo nella trasmissione è dipeso da “cause di forza maggiore o comunque non imputabili al lavoratore”, ai sensi dell’art. 22, comma 5 ter, d.lgs. 286/1998.

  Prima di adottare il diniego fondato sulla tardiva trasmissione del contratto, l’Amministrazione deve comunicare il preavviso di rigetto e assegnare agli interessati un termine per rappresentare e documentare le cause del ritardo.

• art. 60 c.p.a.

  All’udienza camerale del 21.10.2026 il Collegio ha riservato la definizione del giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a..

  La controversia è stata definita con sentenza in camera di consiglio secondo la modalità prevista dall’art. 60 c.p.a.

Massime di principio

• Quando la tardiva trasmissione del contratto di soggiorno può determinare il rifiuto o la revoca del nulla osta al lavoro, lo Sportello unico deve prima consentire al lavoratore e al datore di lavoro di dimostrare che il ritardo è dovuto a forza maggiore o a cause comunque non imputabili al lavoratore, mediante il preavviso di diniego o, se il nulla osta è già stato rilasciato, la comunicazione di avvio del procedimento di revoca.
• Il ritardo nella trasmissione del contratto di soggiorno non può essere posto a carico del lavoratore quando dipende da una causa riferibile al solo datore di lavoro e non vi è alcun addebito al lavoratore; in tale ipotesi il nulla osta non può essere rifiutato o revocato per la sola tardività.
• L’omissione del preavviso che impedisce agli interessati di dimostrare la non imputabilità al lavoratore del ritardo vizia il provvedimento adottato per la tardiva trasmissione del contratto di soggiorno.

Come è indicizzato