Ordinanza n. 1164/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha riassunto il giudizio di ottemperanza dopo che il Consiglio di Stato, con sentenza n. 4590/2026, aveva annullato con rinvio la precedente sentenza di accoglimento del TAR Lazio, Latina, n. 1057/2025. Ha chiesto l’esecuzione dell’ordinanza civile definitiva del 2013, pronunciata nel procedimento di pignoramento presso terzi nei confronti del Comune, quale debitor debitoris del Consorzio, debitore del ricorrente. Il Comune ha eccepito l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso e, in subordine, ha chiesto la sospensione necessaria, rappresentando la pendenza davanti al Tribunale ordinario di Latina di un giudizio ex art. 281-decies ss. c.p.c., diretto ad accertare l’insussistenza dell’obbligo del Comune di pagare al ricorrente, anche in ragione di vicende estintive o modificative del rapporto di debito tra Comune e Consorzio.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di ottemperanza né deciso le eccezioni di inammissibilità e infondatezza: ha disposto la sospensione necessaria del giudizio, ai sensi dell’art. 79, comma 1, c.p.a., fino alla definizione del giudizio civile pendente. Ha ritenuto quest’ultimo pregiudiziale perché il suo esito può incidere sul rapporto di debito del Comune verso il Consorzio posto a fondamento dell’assegnazione. La definitività dell’ordinanza di assegnazione cristallizza la posizione del Comune quale debitore del creditore procedente, ma non rende irrilevanti le successive vicende modificative o estintive del rapporto fondamentale: l’assegnazione dà luogo a una cessione pro solvendo e non crea un rapporto astratto tra debitore ceduto e creditore procedente; il debitore ceduto può opporre al cessionario le eccezioni concernenti la validità e l’efficacia del rapporto da cui il credito deriva. Tali questioni richiedono cognizione piena del giudice civile e non possono essere autonomamente decise dal giudice dell’ottemperanza, i cui poteri, rispetto a un titolo civile, sono limitati alla sua esecuzione. Dopo la definizione del giudizio civile, le parti dovranno presentare istanza di fissazione di udienza entro novanta giorni dalla pubblicazione della sentenza definitiva; spese al definitivo.

Norme richiamate

• art. 79, comma 1, c.p.a.

  in forza del rinvio operato dall’art. 79 del cod.proc.amm., nel giudizio amministrativo opera l’art 295 del cod.proc.civ., il quale dispone la sospensione necessaria nelle ipotesi in cui, per la parte di interesse, “altro giudice deve risolvere una controversia, dalla cui definizione dipende la decisione della causa”

  Il giudizio amministrativo deve essere sospeso quando la decisione dipende dalla previa definizione, da parte di altro giudice, di una controversia caratterizzata da pregiudizialità tecnica.

• art. 295 c.p.c.

  secondo il consolidato orientamento giurisprudenziale, la sospensione necessaria presuppone la sussistenza della pregiudizialità tecnica, o tecnico-giuridica, o in senso stretto, di un giudizio rispetto ad un altro, che si verifica “qualora vengano in considerazione più rapporti giuridici uno dei quali (quello pregiudiziale) appartiene alla fattispecie dell’altro che da quello dipende (pregiudicato); in sostanza, l’oggetto della causa pregiudicata non può essere deciso - come sancisce la norma stessa senza la necessaria e preventiva definizione, con efficacia di giudicato, della causa pregiudicante”

  La sospensione è necessaria quando la controversia pregiudicante riguarda un rapporto giuridico che costituisce elemento della fattispecie oggetto del giudizio pregiudicato, e la seconda causa non può essere decisa senza la preventiva definizione con efficacia di giudicato della prima.

• art. 1263 c.c.

  facendo nella specie applicazione dei princìpi generali in materia di cessione del credito, il debitore ceduto può opporre al cessionario tutte le eccezioni concernenti la validità e l’efficacia del rapporto da cui il credito trae origine, poiché il cessionario subentra nella stessa posizione sostanziale del cedente (arg. ex art. 1263 del cod.civ.)

  Nella cessione del credito, il cessionario subentra nella posizione sostanziale del cedente; il debitore ceduto può quindi opporgli le eccezioni relative alla validità e all’efficacia del rapporto da cui il credito deriva.

• art. 80, comma 1, c.p.a.

  Ritenuto, infine, che, a seguito della definizione del predetto giudizio civile, sarà onere delle parti presentare istanza di fissazione di udienza entro il termine di novanta giorni, ai sensi dell’art. 80, comma 1 del cod.proc.amm.

  Una volta cessata la causa di sospensione, le parti devono presentare istanza di fissazione di udienza entro novanta giorni.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo va disposta la sospensione necessaria quando la decisione dipende dalla previa definizione, con efficacia di giudicato, di una controversia civile avente a oggetto un rapporto giuridico che costituisce elemento del rapporto dedotto nel giudizio amministrativo.
• L’ordinanza definitiva di assegnazione di un credito ai sensi dell’art. 553 c.p.c. non rende irrilevanti le successive vicende modificative o estintive del rapporto fondamentale da cui il credito assegnato trae origine; trattandosi di cessione pro solvendo e titolata, il debitore ceduto può opporre al cessionario le eccezioni relative alla validità e all’efficacia di quel rapporto.
• Quando è chiamato a dare esecuzione a un titolo emesso dal giudice civile, il giudice amministrativo dell’ottemperanza non può risolvere questioni di cognizione non decise dal giudice ordinario né modificare il titolo: i suoi poteri restano limitati all’esecuzione del provvedimento.

Come è indicizzato