Prescrizioni del Garante n. 38 del 29/01/2026

Comunicazione illecita di intercettazioni da parte di un avvocato

Il Garante ha esaminato un reclamo relativo alla comunicazione, da parte di un avvocato, del contenuto di intercettazioni telefoniche acquisite in un procedimento penale e ostese a soggetti politici nell’ambito di una vicenda di rilievo pubblico. Il procedimento è stato definito con la dichiarazione di illiceità del trattamento e con un ammonimento, senza irrogazione di sanzione pecuniaria.

Origine del procedimento e fatti contestati

Il reclamo denunciava la presunta diffusione di dati personali contenuti in intercettazioni telefoniche, con riferimento sia all’attività dell’avvocato sia a quella di organi di stampa. Il Garante ha circoscritto l’esame ai trattamenti direttamente imputabili al difensore.

Secondo la ricostruzione istruttoria, l’avvocato avrebbe:

• riferito in una riunione di partito, a circa trenta persone, contenuti tratti dal fascicolo penale;
• fatto ascoltare ad altri soggetti alcuni file audio di intercettazioni;
• comunicato informazioni ritenute rilevanti sul piano politico, nell’ambito di una controversa vicenda relativa a una concessione pubblica.

Qualificazione del trattamento

Il Garante ha distinto tra:

• comunicazione di dati personali, cioè conoscenza data a soggetti determinati;
• diffusione, cioè conoscenza data a soggetti indeterminati.

Sulla base degli atti, è stata ritenuta provata soltanto una comunicazione dei dati a destinatari individuati, non una diffusione in senso tecnico ai sensi dell’art. 2-ter del Codice.

Norme richiamate e presupposti di liceità

L’Autorità ha richiamato i principi del GDPR, in particolare gli artt. 5 e 6, e ha valutato le condizioni di liceità invocate dalla difesa dell’avvocato, tra cui:

• esecuzione di un contratto o di un incarico associativo;
• adempimento di un obbligo legale;
• esecuzione di un compito di interesse pubblico;
• perseguimento del legittimo interesse del titolare o di terzi.

Il Garante ha ritenuto che nessuna di tali basi fosse idonea a giustificare il trattamento nel caso concreto.

Rilievo della natura dei dati e del segreto professionale

Elemento decisivo del giudizio è stato il carattere particolarmente sensibile delle informazioni trattate: file audio di conversazioni telefoniche oggetto di intercettazione, quindi dati inerenti a comunicazioni tutelate dall’art. 15 Cost.

L’Autorità ha osservato che:

• l’assenza del segreto investigativo non equivale a liceità del trattamento ai fini del GDPR;
• l’interesse alla contestazione politica non può prevalere, in concreto, sulla riservatezza delle comunicazioni telefoniche;
• l’avvocato è soggetto al segreto professionale e al massimo riserbo ex art. 13 del codice deontologico forense;
• l’eventuale autorizzazione del cliente non legittima la comunicazione di dati riferibili a terzi.

Esito del procedimento

Il Garante ha concluso che il trattamento era illecito per violazione dell’art. 6 GDPR, in quanto privo di una valida base giuridica. Tuttavia, ha ritenuto di non applicare una sanzione pecuniaria ai sensi dell’art. 83 GDPR, valorizzando che:

• la condotta aveva esaurito i propri effetti;
• il numero di interessati e terzi coinvolti era limitato;
• non risultavano precedenti violazioni pertinenti.

In luogo della sanzione, è stato disposto un ammonimento ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. b) GDPR.

Disposizioni finali

Il provvedimento dispone inoltre:

• la pubblicazione sul sito internet dell’Autorità, ai sensi dell’art. 154-bis, comma 3, del Codice e dell’art. 37 del regolamento n. 1/2019;
• l’annotazione nel registro interno dell’Autorità delle violazioni e delle misure adottate.

Contro il provvedimento è ammessa opposizione dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria nei termini di legge.