Parere del Garante n. 59 del 05/02/2024

Parere su accesso civico a documenti di valutazione comparativa per incarichi di elevata qualificazione

Il Garante per la protezione dei dati personali ha espresso parere, ai sensi dell’art. 5, comma 8, del d.lgs. n. 33/2013, su una richiesta del Difensore civico della Regione Basilicata relativa al diniego di accesso civico generalizzato a verbali e documenti con le valutazioni comparative utilizzate per attribuire 18 incarichi di elevata qualificazione presso ALSIA, ente strumentale regionale. Il parere è stato reso in via urgente dal Presidente, considerati i tempi ristretti previsti dalla norma.

Quadro normativo di riferimento

L’Autorità richiama il diritto di accesso civico generalizzato di cui all’art. 5, comma 2, del d.lgs. n. 33/2013 e il limite previsto dall’art. 5-bis, comma 2, lett. a), che consente il rifiuto quando il diniego sia necessario per evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Sono richiamati anche gli artt. 4 e 5 del GDPR, con particolare riguardo alla nozione di dato personale e ai principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati.

Oggetto della richiesta di accesso e contenuto dei documenti

La richiesta proveniva da un’associazione sindacale e riguardava la copia dei verbali o di documenti analoghi contenenti le valutazioni comparative all’esito delle quali erano stati attribuiti gli incarichi. L’amministrazione aveva negato l’accesso richiamando la tutela dei dati personali dei controinteressati. Nel ricorso al Difensore civico, il richiedente ha insistito per ottenere le valutazioni comparative formulate dai dirigenti.

Distinzione tra informazioni soggette a pubblicazione e documenti valutativi

Il Garante osserva che per i soggetti titolari di posizioni organizzative la normativa sulla trasparenza prevede specifici obblighi di pubblicazione, come il curriculum vitae; inoltre, quando a tali soggetti siano affidate deleghe o comunque svolgano funzioni dirigenziali, si applicano ulteriori obblighi analoghi a quelli previsti per i dirigenti dall’art. 14 del d.lgs. n. 33/2013. Per queste informazioni, già oggetto di trasparenza tipizzata, non è in linea di principio opponibile una generica esigenza di riservatezza, fermo il rispetto della minimizzazione dei dati.

Valutazione sulla ostensione delle valutazioni comparative

Diversamente, i verbali e i documenti che contengono le valutazioni comparative dei partecipanti alla selezione presentano un contenuto sensibile sotto il profilo privacy, perché riportano dati e informazioni personali riferiti a tutti i candidati, anche di natura attitudinale e professionale. Il Garante ritiene che la loro divulgazione tramite accesso civico possa produrre un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali, incidendo sui diritti e sulle libertà degli interessati e potenzialmente generando difficoltà relazionali interne e pregiudizi esterni nel contesto lavorativo e professionale.

Esclusione dell’accesso parziale

Il Garante esclude anche la possibilità di un accesso civico parziale ai documenti con oscuramento dei nominativi. Nel caso concreto, infatti, l’esiguità del numero dei dipendenti interessati, la distribuzione nelle aree organizzative e la notorietà dell’assegnazione nominale avrebbero consentito la re-identificazione dei soggetti anche in presenza di omissis. L’Autorità richiama inoltre il concetto ampio di identificabilità, comprensivo non solo del recupero diretto del nome, ma anche di individuazione, correlabilità e deduzione.

Differenza rispetto all’accesso documentale ex legge n. 241/1990

Il parere sottolinea che l’accesso civico generalizzato, spettante a chiunque senza necessità di motivazione, va tenuto distinto dal diverso accesso documentale della legge n. 241/1990, riservato a chi dimostri un interesse diretto, concreto e attuale. Per questo aspetto, resta ferma l’autonoma valutazione dell’amministrazione sull’eventuale sussistenza dei presupposti per l’accesso documentale.

Conclusione

Il Garante conclude per la correttezza del diniego opposto all’accesso civico generalizzato ai documenti contenenti le valutazioni comparative, poiché la loro ostensione determinerebbe un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali ai sensi dell’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. n. 33/2013. Il parere conferma dunque un orientamento restrittivo rispetto alla divulgazione di documenti valutativi interni quando essi consentano di associare giudizi e informazioni personali a singoli dipendenti.