Ordinanza n. 16228/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il candidato ha impugnato il giudizio di non idoneità, fondato sull’asserita alterazione della motilità oculare in presenza di stereopsi ai sensi del codice 118 della Direttiva tecnica approvata con D.M. 4 giugno 2014, con attribuzione del coefficiente AV-OC 3. Ha dedotto, sulla base di documentazione medica, sia l’insussistenza dell’affezione contestata sia, in ogni caso, la sua inidoneità a determinare l’esclusione. Ha inoltre impugnato per illegittimità derivata la graduatoria finale, chiedendo l’accertamento del diritto a essere giudicato idoneo e la riammissione al concorso.

La decisione

Nella fase cautelare il TAR ha ritenuto sussistente il fumus alla luce della verificazione, il cui ausiliario ha escluso la condizione ostativa prevista dal codice 118, attribuito il coefficiente AV-OC 1 e giudicato il candidato idoneo alla prosecuzione della selezione. Ha rilevato inoltre che l’Amministrazione lo aveva già riammesso in autotutela. Ha quindi sospeso interinalmente gli atti impugnati per quanto di ragione e ammesso il ricorrente, con riserva dell’esito del giudizio, alla prosecuzione delle prove, imponendo all’Amministrazione di consentirgli lo svolgimento di quelle residue. Ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei vincitori mediante pubblici proclami sul sito dell’Amministrazione, con le modalità e i termini indicati in motivazione. Ha rinviato alla camera di consiglio del 25 novembre 2026; le spese della fase cautelare sono state riservate.

Norme richiamate

• D.M. 4 giugno 2014, Direttiva tecnica, codice 118

  L’Ausiliario incaricato Direzione Centrale di Sanità, Servizio Affari Generali di Sanità 1^ Divisione, presso Dipartimento della Pubblica Sicurezza del Ministero dell’Interno in Roma ha escluso la sussistenza della condizione ostativa di cui al codice 118 della Direttiva Tecnica approvata con D.M. 4 giugno 2014, attribuendo all’apparato AV-OC il coefficiente 1 e ritenendo pertanto il candidato ricorrente idoneo alla prosecuzione della selezione concorsuale;

  La condizione prevista dal codice 118 non ricorreva nel candidato; la valutazione sanitaria verificatoria ha comportato l’attribuzione del coefficiente AV-OC 1 e il giudizio di idoneità alla prosecuzione della selezione.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  vada disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i vincitori del concorso in epigrafe all’uopo autorizzando -stante il loro elevato numero - parte ricorrente ad avvalersi della notifica per pubblici proclami, ai sensi del combinato disposto dell’art. 41, comma 4, c.p.a., e dell’art. 49, comma 3, c.p.a

  L’elevato numero dei controinteressati vincitori giustifica l’autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami per integrare il contraddittorio.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  vada disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i vincitori del concorso in epigrafe all’uopo autorizzando -stante il loro elevato numero - parte ricorrente ad avvalersi della notifica per pubblici proclami, ai sensi del combinato disposto dell’art. 41, comma 4, c.p.a., e dell’art. 49, comma 3, c.p.a

  L’integrazione del contraddittorio verso un numero elevato di controinteressati può essere eseguita tramite pubblici proclami, secondo le modalità stabilite dal giudice.

• art. 52, comma 2, c.p.a.

  la notificazione dovrà avvenire - ai sensi dell’art. 52, comma 2, CPA e nel rispetto degli obblighi imperativi di tutela della privacy- mediante pubblicazione sul sito web dell’Amministrazione resistente: della presente ordinanza, del ricorso principale e dei motivi aggiunti, nonché dell’elenco nominativo di tutti i controinteressati (corrispondenti ai nominativi dei soggetti risultati vincitori nella graduatoria finale impugnata);

  Il giudice può definire modalità specifiche di notificazione per pubblici proclami, imponendo la pubblicazione sul sito dell’amministrazione degli atti processuali e dell’elenco dei controinteressati, nel rispetto della tutela dei dati personali.

Massime di principio

• In una controversia cautelare sull’esclusione da un concorso militare per inidoneità sanitaria, una verificazione che escluda la condizione ostativa contestata e attesti l’idoneità del candidato può fondare il fumus boni iuris per la sospensione degli atti e l’ammissione interinale alla prosecuzione delle prove, con riserva dell’esito del giudizio.
• Quando il ricorso contro la graduatoria coinvolge un numero elevato di vincitori controinteressati, il giudice può autorizzare l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami sul sito dell’amministrazione, determinando modalità, termini e obblighi di prova della pubblicazione.

Come è indicizzato