Cassazione Civile, Ordinanza n. 28340/2025 del 25/10/2025

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso avviso di accertamento, a seguito di PVC redatto dopo accesso dei verificatori nello studio del contribuente, recuperando a tassazione compensi non fatturati. Il contribuente aveva contestato la legittimità dell'accesso sostenendo che lo studio, situato in un seminterrato dell'edificio in cui egli abitava con la madre proprietaria, fosse locale promiscuo ad uso anche abitativo e quindi soggetto alla previa autorizzazione del Procuratore della Repubblica ex art. 52 d.P.R. 633/1972. La CTR aveva accolto il ricorso ritenendo provato il collegamento interno fra studio e abitazione mediante documenti, planimetrie e fotografie, annullando la ripresa a tassazione. In cassazione l'Agenzia ha dedotto tre censure: (1) violazione dell'art. 52 d.P.R. 633/1972 e dell'art. 2697 c.c., perché la CTR avrebbe ammesso prove su circostanze non percepite dai verificatori senza querela di falso; (2) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., perché la CTR avrebbe valorizzato un collegamento interno non risultante dal PVC e avrebbe omesso di verificare l'ulteriore requisito dell'agevole passaggio tra i locali; (3) violazione dell'art. 2700 c.c., perché il PVC, fedele fino a querela di falso, non menzionava la porta di comunicazione e non poteva essere superato da altre prove. Il contribuente ha resistito con controricorso e, in memoria, ha anche sollevato questioni di costituzionalità e chiesto l'applicazione dello ius superveniens sulle sanzioni.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibili i motivi, ha accolto il primo e il secondo motivo, ha rigettato il terzo. Ha affermato che la CTR non aveva correttamente accertato, al momento dell'accesso, l'esistenza del collegamento interno tra studio e abitazione e soprattutto la sua agevole comunicabilità, trattandosi di profili decisivi per qualificare il locale come promiscuo e quindi per escludere la necessità dell'autorizzazione del Procuratore della Repubblica. Ha inoltre chiarito che il PVC non ha fede privilegiata su ciò che non attesta: il silenzio sulla porta di comunicazione non equivale ad attestazione negativa assistita da fede privilegiata. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito, che dovrà riesaminare la prova relativa alla natura promiscua dei locali e, se del caso, ricalcolare le sanzioni alla luce dello ius superveniens. Le doglianze della memoria del contribuente sono state rinviate al giudizio di rinvio.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.P.R. n. 633/1972

  L'autorizzazione del Procuratore della Repubblica è necessaria per l'accesso ai locali adibiti anche ad abitazione; nei locali promiscui la verifica riguarda l'effettiva agevole comunicabilità interna, non essendo sufficiente la sola contiguità o presenza di un collegamento meramente formale.

• art. 2697 c.c.

  La ripartizione dell'onere probatorio non consente di attribuire rilievo decisivo a documentazione non idonea a dimostrare il fatto storico nel momento rilevante, né di ritenere provato il collegamento interno senza adeguata verifica.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Il giudice di merito deve valutare le prove secondo corretto prudente apprezzamento e non può omettere la comparazione tra gli elementi acquisiti, né trascurare il giudizio di prevalenza fra prove di segno diverso.

• art. 2700 c.c.

  La fede privilegiata del PVC copre solo i fatti compiuti o avvenuti in presenza del pubblico ufficiale o da lui percepiti senza margini di apprezzamento, non anche ciò che il verbale tace; il silenzio non vale come attestazione negativa.

• d.lgs. n. 158 del 2015

  La revisione del sistema sanzionatorio tributario è applicabile retroattivamente, in base al favor rei, se il processo è ancora pendente e la parte sanzionatoria non è definitiva.

• art. 32 d.lgs. n. 158 del 2015

  La disciplina sanzionatoria riformata trova applicazione nei giudizi ancora in corso secondo il regime favorevole al contribuente.

Massime di principio

• Ai fini dell'accesso fiscale in locali adibiti anche ad abitazione, non basta dimostrare una mera comunicazione fisica tra studio e casa: occorre accertare che il collegamento consenta un agevole passaggio tale da integrare l'uso promiscuo dei locali.
• Il giudice di merito deve esplicitare le ragioni della prevalenza accordata a determinati mezzi di prova rispetto ad altri; la mancata motivazione sul punto integra vizio di violazione delle regole di valutazione della prova.
• Il processo verbale di constatazione non ha fede privilegiata su fatti non attestati: il suo silenzio non equivale a prova legale del fatto contrario.
• La prova documentale utilizzata per contestare o confermare la natura promiscua dei locali deve riferirsi al momento dell'accesso; documenti anteriori o successivi possono essere utili solo se idonei a dimostrare la situazione esistente in quel momento.
• In tema di sanzioni tributarie, la disciplina sopravvenuta più favorevole si applica anche ai giudizi pendenti, se la parte sanzionatoria dell'atto non è definitiva.

Come è indicizzato