Ordinanza n. 11/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, chiedendone in via cautelare la sospensione. Con il primo motivo ha dedotto la violazione e falsa applicazione degli artt. 5, comma 5, e 22 del d.lgs. n. 286/1998, nonché l’eccesso di potere per erronea valutazione dei presupposti di fatto, sostenendo che la mancata sottoscrizione del contratto di soggiorno non gli fosse imputabile e che l’Amministrazione avrebbe dovuto valutare la possibilità di rilasciare un permesso di soggiorno per attesa occupazione prima di revocare il nulla osta. Con il secondo motivo ha dedotto la violazione degli artt. 7, 10-bis e 21-octies della legge n. 241/1990, nonché difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, illogicità e contraddittorietà della motivazione, assumendo che l’Amministrazione avesse deciso senza garantire la partecipazione procedimentale e sulla base di un’istruttoria lacunosa.

La decisione

Nella fase cautelare il TAR ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, precisando che la valutazione era sommaria e non preclusiva dell’esame di merito. In particolare, ha escluso, allo stato degli atti, che la mancata stipulazione del contratto di soggiorno fosse non imputabile al ricorrente, poiché le Amministrazioni hanno prodotto la dichiarazione del datore di lavoro che aveva rinunciato all’assunzione in ragione della mancata presentazione del lavoratore presso la sede aziendale per prendere servizio. Tale documentazione è stata ritenuta idonea a comprovare la responsabilità del ricorrente e a sostenere la revoca del nulla osta, con conseguente insussistenza del fumus boni iuris. L’istanza cautelare è stata respinta. Il ricorrente è stato condannato alle spese della fase cautelare, liquidate in € 750,00, oltre rimborso forfettario del 15%, IVA e CPA.

Norme richiamate

• art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della tesi secondo cui, prima della revoca del nulla osta, avrebbe dovuto essere valutata la possibilità di rilasciare un permesso di soggiorno per attesa occupazione.

• art. 22 d.lgs. n. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina del nulla osta e del lavoro subordinato dello straniero.

• art. 7 l. n. 241/1990

  Richiamato per contestare la mancata partecipazione procedimentale.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Richiamato per contestare la violazione delle garanzie partecipative nel procedimento.

• art. 21-octies l. n. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente nell’ambito delle censure relative alla legittimità procedimentale dell’atto.

• art. 55 c.p.a.

  Applicato per la decisione sulla domanda cautelare di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Posto a fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento UE 2016/679

  Richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione può essere respinta quando, sulla base di una valutazione sommaria e senza pregiudizio per il merito, la documentazione acquisita dimostri la manifesta infondatezza delle censure e l’insussistenza del fumus boni iuris.
• La revoca del nulla osta al lavoro subordinato può trovare giustificazione nella mancata stipulazione del contratto di soggiorno quando l’Amministrazione dimostri documentalmente che tale mancata stipulazione è imputabile al lavoratore, in particolare perché egli non si è presentato presso il datore di lavoro per prendere servizio.
• La possibilità di ottenere un permesso di soggiorno per attesa occupazione non opera, allo stato della valutazione cautelare, come rimedio automaticamente dovuto quando la perdita o la mancata instaurazione del rapporto di lavoro sia riconducibile alla condotta del lavoratore.

Come è indicizzato