Parere del Garante n. 598 del 15/12/2023

Parere su istanza di accesso civico a documenti contenenti dati sanitari

Il Garante per la protezione dei dati personali rende parere, ai sensi dell'art. 5, comma 7, del d.lgs. 14 marzo 2013, n. 33, su richiesta del Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza dell'ASL TO3-Azienda Sanitaria Locale di Collegno e Pinerolo, nell'ambito del riesame di un diniego di accesso civico generalizzato.

Contesto normativo di riferimento

Il parere si colloca nel quadro dell'accesso civico generalizzato di cui all'art. 5, comma 2, d.lgs. 33/2013 e dei relativi limiti previsti dall'art. 5-bis. Il Garante richiama inoltre il RGPD, in particolare l'art. 4, par. 1, nn. 1 e 15, l'art. 9 sulle categorie particolari di dati personali e l'art. 9, par. 4, nonché il Codice privacy, con riferimento agli artt. 2-septies, comma 8, e 2-ter, comma 4, lett. b. È richiamato anche l'art. 7-bis, comma 6, del d.lgs. 33/2013, che fa salvi i limiti alla diffusione dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

Oggetto dell'istanza e contenuto dei documenti

L'istanza di accesso civico riguardava due documenti identificati in atti: una richiesta di chiarimenti formulata dall'ASL a una Casa di Cura e il riscontro fornito da quest'ultima. Dai documenti emergevano in chiaro il nominativo o le iniziali del soggetto interessato e numerose informazioni sanitarie, tra cui ricovero, prestazioni erogate, percorso di cura, trattamenti, visite specialistiche, patologie, condizioni di salute, rapporti con il personale sanitario e dimissioni.

Valutazione del Garante sui dati relativi alla salute

Il Garante qualifica le informazioni contenute nei documenti come dati relativi alla salute, quindi come categorie particolari di dati personali. Richiama il principio per cui tali dati non possono essere diffusi a soggetti indeterminati e sottolinea che la disciplina della trasparenza deve coordinarsi con il divieto di diffusione sancito dall'ordinamento privacy. In questo quadro, la pubblica amministrazione deve prima verificare se ricorrono divieti di divulgazione previsti dalla legge e, ove tali divieti sussistano, escludere l'accesso senza ulteriori bilanciamenti.

Esito: accesso civico escluso ex art. 5-bis, comma 3, d.lgs. 33/2013

Il Garante afferma che la richiesta di accesso civico generalizzato avente a oggetto dati sulla salute rientra in un caso di esclusione legale ai sensi dell'art. 5-bis, comma 3, d.lgs. 33/2013. Si tratta di un'eccezione assoluta, perché la legge prevede un divieto di divulgazione posto a tutela di interessi fondamentali. Di conseguenza, l'amministrazione è tenuta a rifiutare l'accesso, senza svolgere la valutazione del "pregiudizio concreto" richiesta invece per le ipotesi di diniego di cui all'art. 5-bis, comma 2.

Esclusione dell'accesso parziale

Il Garante esclude anche la possibilità di un accesso parziale mediante oscuramento del nominativo del soggetto controinteressato. Secondo il parere, il livello di dettaglio delle informazioni e i dati di contesto renderebbero comunque possibile risalire all'identità del paziente, anche indirettamente, con conseguente permanenza del rischio di identificazione vietato dal RGPD.

Rapporto con l'accesso documentale ex l. 241/1990

Per completezza, il Garante precisa che i medesimi documenti potrebbero essere resi ostensibili attraverso il diverso istituto dell'accesso ai documenti amministrativi ex artt. 22 ss. della l. 241/1990, ma soltanto se il richiedente dimostra un interesse diretto, concreto e attuale e se la situazione giuridica da tutelare è di rango almeno pari ai diritti dell'interessato. In presenza di dati sanitari, rilevano anche l'art. 24, comma 7, l. 241/1990 e l'art. 60, comma 1, del Codice privacy, oltre ai criteri del provvedimento generale del 9 luglio 2003 sui diritti di "pari rango".

Conclusioni

Il Garante esprime parere nei termini sopra indicati, confermando la legittimità del diniego di accesso civico generalizzato ai documenti richiesti, in quanto contenenti dati relativi alla salute non ostensibili tramite trasparenza generalizzata. Il parere è dunque sostanzialmente favorevole alla posizione dell'amministrazione che ha negato l'accesso.