Sentenza n. 1179/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ha chiesto l’ottemperanza della sentenza della Corte d’Appello di Bari, I sezione civile, n. 3725/2018 del 20 dicembre 2018, passata in giudicato il 15 aprile 2026 e notificata in forma esecutiva il 3 marzo 2025. Il titolo aveva determinato in euro 187.973,69 l’indennità di esproprio e in euro 78.322,37 la somma per l’occupazione, ordinandone il deposito presso la Cassa depositi e prestiti, detratto quanto già versato, oltre agli interessi legali e alle spese. Dopo la notifica, la ricorrente aveva diffidato il Comune, che non aveva impugnato il titolo e, secondo quanto dedotto, non aveva depositato le somme né dimostrato di averle altrimenti corrisposte. Ha chiesto un termine di sessanta giorni per l’adempimento, la nomina di un commissario ad acta con compenso a carico del Comune e una penalità giornaliera non inferiore agli interessi legali giornalieri. Il Comune non si è costituito. La ricorrente non era invece legittimata a chiedere in ottemperanza le spese e i compensi del giudizio civile, già liquidati direttamente al difensore dichiaratosi antistatario.

La decisione

Il TAR ha dichiarato ammissibile il ricorso ai sensi dell’art. 112, comma 2, lettera c), c.p.a., poiché diretto a ottenere l’esecuzione di un provvedimento del giudice ordinario passato in giudicato; ha inoltre rilevato che era decorso il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo. Ha accolto la domanda di ottemperanza: il contenuto dell’obbligo comunale è determinato con precisione e non richiede attività di cognizione, comprendendo il deposito delle indennità di esproprio e di occupazione, detratto quanto già depositato o versato, gli interessi legali secondo le decorrenze fissate dalla Corte d’Appello e gli importi per la consulenza tecnica. Ha escluso la legittimazione della società a ottenere in questa sede le spese e i compensi del giudizio civile, liquidati direttamente al difensore antistatario. Ha assegnato al Comune centottanta giorni, anziché i sessanta richiesti, ritenendo il termine più breve non congruo rispetto all’entità delle somme e agli adempimenti contabili necessari. Per l’inerzia protratta dal 2025 ha fissato, dopo la scadenza del termine, una penalità di euro 100 per ogni giorno di ritardo, per non più di novanta giorni; ha nominato fin d’ora commissario ad acta il Prefetto della Provincia BT, prevedendone l’insediamento su istanza della parte dopo il decorso del termine ulteriore. Il commissario dovrà provvedere entro novanta giorni, aggiornare gli importi con gli interessi e l’eventuale astreinte, disporre il deposito e svolgere gli atti contabili e di bilancio necessari, depositando poi una relazione entro trenta giorni. Il compenso del commissario è a carico del Comune. Il Comune è stato inoltre condannato alle spese della fase di ottemperanza, liquidate in euro 2.000 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lettera c), c.p.a.

  Considerato che il ricorso è ammissibile ai sensi dell’art. 112, comma 2, lettera c), c.p.a., trattandosi dell’esecuzione di un provvedimento del giudice ordinario passato in giudicato o ad esso equiparato;

  L’azione di ottemperanza davanti al giudice amministrativo è ammissibile per ottenere l’esecuzione di un provvedimento del giudice ordinario passato in giudicato o equiparato.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996

  che il titolo è stato notificato in forma esecutivo il 3 marzo 2025 e il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del D.l. n. 669 del 1996 è ampiamente decorso.

  L’ottemperanza è procedibile una volta decorso il termine dilatorio di centoventi giorni decorrente dalla notificazione del titolo esecutivo.

• art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a.

  Ritenuto che il protrarsi dell’inerzia dal 2025 giustifica, non essendo la misura manifestamente iniqua e non sussistendo altre ragioni ostative, la fissazione, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a., di una penalità di euro 100,00 per ogni giorno di ritardo successivo alla scadenza del termine, per un periodo massimo di novanta giorni;

  La protratta inerzia nell’esecuzione del giudicato giustifica la fissazione di una penalità di mora, purché la misura non sia manifestamente iniqua e non sussistano ragioni ostative; nel caso concreto è stata determinata in euro 100 per ogni giorno di ritardo, per un massimo di novanta giorni.

• art. 114, comma 4, lettera d), c.p.a.

  che, perdurando l’inadempimento, va nominato fin d’ora, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lettera d), c.p.a., un commissario ad acta, il cui compenso va posto a carico del Comune, nella persona del Prefetto della Provincia BT, che potrà delegare le proprie attività ad altro personale di qualifica dirigenziale;

  In caso di persistente inadempimento, il giudice può nominare fin dalla sentenza un commissario ad acta, anche individuando la possibilità di delega, e porne il compenso a carico dell’amministrazione inadempiente.

Massime di principio

• È ammissibile l’azione di ottemperanza davanti al giudice amministrativo per conseguire l’esecuzione di un provvedimento del giudice ordinario passato in giudicato o equiparato; per l’esecuzione di un titolo notificato in forma esecutiva deve essere decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. 669/1996.
• Quando il titolo giudiziale individua con precisione le somme e gli adempimenti dovuti, l’ottemperanza può ordinare l’esecuzione senza una nuova attività di cognizione, comprendendo gli aggiornamenti e gli adempimenti necessari al deposito delle somme.
• Il termine per adempiere in ottemperanza deve essere congruo rispetto all’entità degli importi e agli adempimenti amministrativi e contabili richiesti; il giudice può assegnare un termine maggiore di quello domandato.
• La protratta inerzia nell’esecuzione del giudicato può giustificare una penalità di mora, purché non manifestamente iniqua, e la nomina preventiva di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempimento.
• In ottemperanza, la parte non è legittimata a chiedere il pagamento di spese e compensi del precedente giudizio civile quando questi siano stati liquidati direttamente in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Come è indicizzato