Sentenza n. 7928/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

In primo grado il cittadino marocchino aveva impugnato il diniego di rinnovo del permesso per lavoro subordinato, deducendo: la violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998, come inciso dalla sentenza della Corte costituzionale n. 88/2023, e dell’art. 8 CEDU, perché la Questura avrebbe trattato la condanna per stupefacenti come automaticamente ostativa senza valutare in concreto la pericolosità; la violazione del medesimo art. 5, comma 5, come integrato dalla sentenza costituzionale n. 202/2013, per omessa considerazione dei legami familiari con la moglie e il figlio minore residenti all’estero; nonché difetto e apparenza della motivazione, travisamento e valutazione superficiale e contraddittoria del suo inserimento lavorativo e sociale rispetto ai supposti legami con ambienti criminali. Il TAR Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, con sentenza n. 430 del 1° luglio 2024, aveva respinto il ricorso. In appello è stato dedotto un unico motivo di violazione e falsa applicazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998: da un lato, il giudizio di pericolosità avrebbe valorizzato il titolo e il capo d’imputazione senza considerare la collaborazione prestata alla polizia giudiziaria, alla quale la sentenza penale aveva riconosciuto rilievo mediante le attenuanti generiche; dall’altro, sarebbe stato attribuito indebito valore negativo al fatto che la moglie avesse chiesto un permesso per lavoro subordinato, anziché per ricongiungimento familiare. L’appellante aveva inoltre indicato di essere lavoratore dipendente e di avere percepito nel 2023 un reddito di € 7.403,47.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello perché manifestamente infondato, confermando la sentenza del TAR e il diniego. Quanto alla collaborazione con la polizia giudiziaria, ha ritenuto che essa, già valorizzata nel giudizio penale con il riconoscimento delle attenuanti e la riduzione della pena, non modificasse la rilevanza ostativa della condanna: non si trattava della fattispecie di piccolo spaccio cui si riferiva la sentenza della Corte costituzionale n. 88/2023. La condanna definitiva riguardava invece la coltivazione e produzione professionale di ingenti quantitativi di marijuana destinata allo spaccio, con l’aggravante dell’ingente quantità: nel 2019 erano stati prodotti 49,293 kg di materiale secco e 47,941 kg di materiale parzialmente essiccato, oltre a 10.836 piante. Il Collegio ha inoltre escluso che la Questura avesse applicato un automatismo basato sul solo titolo di reato: il diniego risultava fondato su un giudizio concreto di pericolosità, riferito alla recente commissione dei fatti e alla frequentazione di soggetti gravati da precedenti penali o di polizia, anche per reati in materia di stupefacenti e altri reati. Quanto ai legami familiari, il Collegio ha ritenuto recessivi quelli radicati all’estero rispetto all’interesse pubblico alla tutela dell’ordine e della sicurezza, nella situazione concreta. Ha condiviso il rilievo del TAR secondo cui non era stato chiesto il ricongiungimento ai sensi dell’art. 29 d.lgs. 286/1998 né erano stati allegati i relativi presupposti sostanziali, fra cui reddito e alloggio idoneo; l’appello non aveva contestato specificamente l’insussistenza di tali requisiti e si era limitato a proporre un’inferenza apodittica sul significato della domanda di soggiorno per lavoro della moglie. Il diniego è stato giudicato adeguatamente motivato e coerente con l’art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998, come integrato dalla sentenza costituzionale n. 202/2013. Nessuna statuizione sulle spese, non essendosi costituite le amministrazioni appellate. È stato confermato il decreto di non ammissione anticipata e provvisoria al patrocinio a spese dello Stato.

Norme richiamate

• art. 4, comma 3, d.lgs. 286/1998

  Ne consegue che le personali motivazioni che hanno determinato l’appellante a collaborare con l’Autorità di P.G. non possono in alcun modo incidere sulla qualificazione e sulla gravità del reato nella considerazione operata a monte dal legislatore, il quale ha effettuato al riguardo una valutazione ex ante che si impone all’amministrazione in quanto ab origine ostativa al rinnovo del permesso di soggiorno (art. 4 comma 3).

  Per i reati inerenti agli stupefacenti che rientrano nella previsione ostativa, la valutazione legislativa ex ante si impone all’amministrazione; la collaborazione dell’interessato e le attenuanti riconosciute in sede penale non mutano la rilevanza ostativa della condotta.

• art. 5, comma 5, d.lgs. 286/1998

  Siffatta ponderata valutazione di tutti gli interessi in gioco, chiaramente evincibile dalla motivazione del gravato diniego, oltre a non essere manifestamente illogica ed irragionevole risulta, a monte, del tutto coerente con la previsione normativa di cui all’art. 5 comma 5 D.lgs. n. 286/98, nel testo integrato dall’intervento della Corte Costituzionale di cui alla sentenza n. 202/2013.

  Il diniego o il mancato rinnovo richiedono la valutazione della posizione concreta dello straniero, compresi pericolosità e legami familiari, secondo il testo della disposizione integrato dalla sentenza costituzionale n. 202/2013; nel caso deciso, il bilanciamento motivato è stato ritenuto legittimo.

• art. 29, comma 3, d.lgs. 286/1998

  Nel caso in esame, l’odierno ricorrente non ha affatto richiesto, ai sensi dell’art. 29 D.lgs. n. 286/98, il ricongiungimento con la moglie ed il figlio, residenti in -OMISSIS-, né ha tantomeno allegato la sostanziale sussistenza dei presupposti normativi (tra cui i requisiti reddituali e l’esistenza di un alloggio “idoneo”) affinché siffatto ricongiungimento possa, in astratto, concretizzarsi.

  La rilevanza del ricongiungimento familiare presuppone che sia stato richiesto e che siano allegati i requisiti sostanziali previsti, fra cui la disponibilità di reddito e di un alloggio idoneo; la sola esistenza di familiari all’estero non dimostra tali presupposti.

• art. 80 d.P.R. 309/1990

  Con riguardo al primo profilo di censura, il Collegio ritiene immune dai vizi dedotti in appello la motivazione posta a fondamento del provvedimento impugnato, avendo il primo giudice puntualmente respinto le censure in questa sede riproposte, condivisibilmente osservando che il ricorrente ha subito una condanna in materia di stupefacenti con l’aggravante di cui all’art.80 d.P.R. n.309/90 per aver riguardato, i fatti costituenti reato, un’ingente quantità di stupefacenti

  La condanna riguardava fatti aggravati dall’ingente quantità di stupefacenti; il Collegio ha quindi escluso che la fattispecie potesse essere assimilata al piccolo spaccio rilevante ai fini della censura fondata sulla sentenza costituzionale n. 88/2023.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  La collaborazione dell’appellante con l’autorità di P.G. ha avuto un tangibile riconoscimento nel riconoscimento delle attenuanti generiche e nella conseguente riduzione della pena inflitta, ma non è suscettibile di modificare in nulla la rilevanza che la legge attribuisce alla commissione di un reato che è ostativo al rinnovo del permesso di soggiorno e che esula dalla fattispecie di cui all’art. 73 comma 5 D.P.R. 309/1990, cd. “piccolo spaccio”, sicché anche il richiamo alla pronuncia della Corte Cost. 88/2023, si appalesa del tutto inappropriato.

  La fattispecie concreta, caratterizzata dalla coltivazione e produzione professionale di ingenti quantità di stupefacente, esula dal piccolo spaccio di cui all’art. 73, comma 5; perciò il richiamo alla sentenza costituzionale n. 88/2023 non è pertinente.

Massime di principio

• Quando la condanna dello straniero riguarda un reato in materia di stupefacenti che ricade nella previsione ostativa e non nella fattispecie del piccolo spaccio, la collaborazione con la polizia giudiziaria e le attenuanti riconosciute dal giudice penale non eliminano, di per sé, la rilevanza ostativa attribuita dalla legge al reato.
• Il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno non è fondato su automatismo espulsivo se l’amministrazione formula un giudizio concreto di pericolosità, basato sulla condotta criminosa e su ulteriori elementi individuali, come la frequentazione di soggetti gravati da precedenti.
• Nel bilanciamento richiesto per il rinnovo del permesso di soggiorno, i legami familiari radicati all’estero possono risultare recessivi rispetto all’interesse pubblico alla tutela dell’ordine e della sicurezza, in relazione alle circostanze concrete del caso.
• La deduzione di legami familiari non dimostra da sola la sussistenza dei presupposti per il ricongiungimento: occorre che questo sia stato richiesto e che siano allegati i requisiti sostanziali previsti, compresi quelli reddituali e abitativi.

Come è indicizzato