Sentenza n. 2922/2026 - Catania, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza n. 2201/2024, che aveva condannato il Comune di Viagrande a rifonderle € 1.250,00, oltre accessori di legge. Ha dedotto che il credito complessivo ammontava a € 1.797,08 e che, nonostante la notificazione della sentenza al Comune il 3 ottobre 2025 e le successive diffide, l'ente era rimasto inerte. Il ricorso per ottemperanza è stato notificato il 3 agosto 2026. Il Comune non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che il Comune non aveva adempiuto gli obblighi derivanti dalla sentenza. Ha ritenuto rispettato il termine dilatorio di 120 giorni previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996, poiché tra la notificazione del titolo, avvenuta il 3 ottobre 2025, e la proposizione del ricorso, il 3 agosto 2026, erano trascorsi più di 120 giorni. Ha ordinato al Comune di eseguire la sentenza entro 60 giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della decisione, se anteriore; in caso di ulteriore inadempimento, ha nominato commissario ad acta, senza ulteriori oneri, il Segretario Generale del Comune, con ulteriori 60 giorni per provvedere in via sostitutiva. Ha escluso la penalità di cui all'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., ritenendo sufficiente la nomina del commissario per assicurare il soddisfacimento della pretesa in tempi ragionevoli. Ha condannato il Comune alle spese del giudizio, liquidate in € 300,00 oltre accessori se dovuti.

Norme richiamate

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  Il ricorso è stato notificato in data 3 agosto 2026 e la notifica all’Amministrazione, nella sede legale, del provvedimento di cui si chiede l’ottemperanza è avvenuta in data 3 ottobre 2025, con la conseguenza che quando il ricorso è stato proposto era decorso il termine dilatorio di centoventi giorni per la proposizione di azioni esecutive nei confronti della Pubblica Amministrazione di cui all’art. 14 del decreto-legge n. 669/1996, modificato dall’art. 147, primo comma, lettera a), della legge n. 388/2000 e dall’art. 44, terzo comma, lettera a), del decreto-legge n. 269/2003, come modificato, in sede di conversione, dalla legge n. 326/2003.

  Il termine dilatorio di 120 giorni per agire esecutivamente nei confronti della pubblica amministrazione risultava decorso, essendo trascorso tale periodo tra la notificazione del titolo e la proposizione del ricorso.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Non è, invece, necessario fissare una somma a titolo di penalità per successive violazioni o inosservanze della sentenza, in quanto la nomina del commissario “ad acta” già assicura il soddisfacimento della pretesa azionata in tempi ragionevoli.

  La penalità di mora può essere esclusa quando la nomina del commissario ad acta costituisce già una misura idonea ad assicurare in tempi ragionevoli l'esecuzione della sentenza.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può essere accolto quando l'amministrazione non abbia adempiuto gli obblighi discendenti dal titolo giudiziale e risulti decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto per le azioni esecutive nei confronti della pubblica amministrazione.
• In caso di persistente inadempimento, il giudice dell'ottemperanza può ordinare l'esecuzione entro un termine e nominare un commissario ad acta perché provveda in via sostitutiva entro un ulteriore termine.
• La penalità per successive violazioni o inosservanze della sentenza può non essere fissata quando la nomina del commissario ad acta sia già sufficiente ad assicurare il soddisfacimento della pretesa in tempi ragionevoli.

Come è indicizzato