Sentenza n. 1198/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza di due sentenze del Tribunale di Cassino, Sezione Lavoro e Previdenza, che avevano disposto la distrazione in suo favore delle spese legali, per complessivi € 2.837,38 inclusivi di spese e oneri di legge. Ha dedotto che i titoli erano stati notificati al Ministero con attestazione di conformità, che erano passati in giudicato e che era inutilmente decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione nei confronti della pubblica amministrazione. Ha chiesto di ordinare il pagamento entro trenta giorni e, in caso di ulteriore inadempimento, di nominare un commissario ad acta. Ha inoltre sostenuto l’ammissibilità del ricorso cumulativo in ragione dell’identità delle parti, della pretesa e della natura del credito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto ammissibile il ricorso cumulativo, poiché i due titoli riguardavano la medesima amministrazione e il medesimo creditore, recavano pretese omogenee e non determinavano confusione nella decisione. Nel merito ha accolto il ricorso: ha accertato il passaggio in giudicato delle sentenze e il decorso dei 120 giorni dalla loro notificazione; il Ministero, pur costituitosi, non ha provato di avere adempiuto. Ha quindi ordinato al Ministero di eseguire i titoli e pagare le somme dovute entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Per l’eventuale persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o un delegato, da attivare su sollecitazione del ricorrente e tenuto a provvedere nei successivi 60 giorni. Il compenso del commissario è posto a carico del Ministero e liquidato in € 1.000,00, salvo conguaglio. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800,00 oltre accessori e rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Conseguentemente, deve essere ordinato al Ministero resistente di dare esecuzione ai titoli indicati in epigrafe entro il termine di giorni 60 (sessanta) dalla comunicazione ovvero dalla notificazione del presente provvedimento a cura di parte, procedendo al pagamento, nei confronti del ricorrente delle somme come individuate con le sentenze della cui esecuzione si tratta, in parte qua.

  Nel giudizio di ottemperanza il giudice ordina all’amministrazione di eseguire i titoli giudiziali, fissando un termine e predisponendo, per il caso di ulteriore inadempimento, l’intervento sostitutivo del commissario ad acta.

• art. 14 d.l. 669/1996, convertito in l. 30/1997

  È provato in atti che la sentenza di cui si domanda l’esecuzione è passata in giudicato e sono decorsi 120 giorni dalla notifica del detto titolo, risultando così rispettato il termine dilatorio previsto dal sopra citato art. 14, D.L. 31 dicembre 1996, n. 669, conv. in L. 28 febbraio 1997, n. 30.

  L’azione esecutiva nei confronti della pubblica amministrazione è esperibile dopo il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza possono essere cumulate domande relative a più sentenze quando i titoli riguardano la stessa amministrazione debitrice e lo stesso creditore, hanno contenuto e pretesa omogenei e il cumulo non crea confusione nella decisione.
• Per ottenere l’ottemperanza di una condanna pecuniaria contro una pubblica amministrazione occorre che il titolo sia passato in giudicato e sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione.
• A fronte della prova del titolo giudiziale e del decorso del termine dilatorio, spetta all’amministrazione dimostrare l’avvenuto pagamento; in mancanza, il giudice ordina l’adempimento entro un termine e può nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inottemperanza.

Come è indicizzato