Cassazione Civile, Ordinanza n. 12429/2025 del 10/05/2025

Esito

La controversia

A seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi, l'Agenzia delle Entrate notificava a una società una cartella di pagamento con cui disconosceva, ai fini Ires 2014, detrazioni per spese sostenute per interventi di risparmio energetico nell'edilizia. La contribuente impugnava l'atto e otteneva accoglimento in primo e secondo grado. In cassazione l'Agenzia deduceva, con un unico motivo ex art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione dell'art. 1, comma 344, l. n. 296/2006, dell'art. 4 d.m. 19 febbraio 2007 e dell'art. 2, comma 1, d.l. n. 16/2012, sostenendo che la comunicazione all'ENEA della conclusione dei lavori, con trasmissione dell'attestato/certificazione energetica, costituirebbe adempimento necessario a pena di decadenza dal beneficio. La società controricorrente eccepiva l'inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza e, nel merito, difendeva la non essenzialità della comunicazione ENEA per la spettanza della detrazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso dell'Agenzia, ma lo ha rigettato nel merito. Ha confermato l'orientamento secondo cui l'omessa comunicazione all'ENEA, nei termini previsti dal d.m. 19 febbraio 2007, non comporta decadenza dalla detrazione per interventi di riqualificazione energetica, in mancanza di una espressa previsione normativa. Ha inoltre precisato che la comunicazione ha finalità essenzialmente statistiche/di monitoraggio e non integra un requisito costitutivo del beneficio, mentre resta fermo l'onere del contribuente di dimostrare l'effettivo sostenimento delle spese e la loro riferibilità a interventi agevolati. Le spese del giudizio sono state compensate integralmente tra le parti.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di censurare la violazione o falsa applicazione di legge; il ricorso dell'Agenzia è stato ritenuto ammissibile perché non si limitava a contestazioni generiche ma investiva l'esatta applicazione della normativa al caso concreto.

• art. 1, comma 344, l. n. 296/2006

  prevede la detrazione per interventi di riqualificazione energetica degli edifici e rinvia alla normativa attuativa.

• art. 1, commi 344 ss., l. n. 296/2006

  costituisce la base normativa del beneficio fiscale per il risparmio energetico; la Corte esclude che da tali disposizioni derivi una decadenza per omessa comunicazione ENEA.

• art. 4 d.m. 19 febbraio 2007

  impone ai soggetti interessati di trasmettere all'ENEA la documentazione relativa agli interventi, ma non prevede espressamente la decadenza dal beneficio in caso di omissione o tardività.

• art. 2, comma 1, d.l. n. 16/2012

  richiamato dall'Agenzia a sostegno della pretesa decadenza; la Corte non ne ricava una comminatoria espressa di perdita del beneficio nel caso in esame.

• art. 1, comma 348, l. n. 296/2006

  individua le condizioni per accedere alla detrazione, tra cui la documentazione tecnica richiesta; la comunicazione ENEA non è qualificata come requisito di accesso.

• art. 11 d.m. 19 febbraio 2007

  evidenzia che la comunicazione all'ENEA è finalizzata al monitoraggio del risparmio energetico conseguito, con natura statistica.

• art. 5, comma 4-bis, d.m. 19 febbraio 2007, come inserito dal d.m. 7 aprile 2008

  consente, per determinate tipologie di interventi, l'invio della scheda informativa anche senza attestato di qualificazione energetica; è valorizzato per escludere una decadenza automatica.

• art. 14, comma 2-quinquies, d.l. n. 63/2013, conv. in l. n. 90/2013

  norma sopravvenuta richiamata per spiegare l'evoluzione del sistema dei controlli ENEA, non applicabile ratione temporis al caso deciso.

• art. 1, comma 2, lett. a), n. 3, l. n. 232/2016

  richiamata come fonte della modifica del sistema di monitoraggio ENEA.

• art. 4-bis, comma 1, lett. b), d.l. n. 50/2017, conv. in l. n. 96/2017

  richiamata per la successiva modifica del quadro normativo sul monitoraggio ENEA.

• art. 1, comma 3, lett. a), n. 8, l. n. 205/2017

  richiamata per l'ulteriore modifica normativa sopravvenuta sul sistema di monitoraggio e verifica ENEA.

• art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973

  norma sul controllo automatizzato richiamata per descrivere l'origine della cartella di pagamento.

• art. 6 d.lgs. n. 192/2005

  richiamato quale fonte della certificazione energetica dell'edificio tra la documentazione tecnica rilevante per il beneficio.

Massime di principio

• In materia di detrazioni fiscali per riqualificazione energetica, l'omesso o tardivo invio della comunicazione all'ENEA non determina decadenza dal beneficio se la legge non la prevede espressamente come sanzione.
• Un adempimento imposto dalla normativa attuativa non assume, di per sé, natura costitutiva del diritto alla detrazione quando la sua funzione è di monitoraggio o statistica e non di controllo sostanziale sulla spettanza del beneficio.
• La decadenza da un'agevolazione fiscale non può essere desunta in via interpretativa in assenza di una chiara previsione normativa, neppure mediante lettura sistematica, quando il testo legislativo e regolamentare non la commini.
• Ai fini del riconoscimento della detrazione per risparmio energetico resta necessario che il contribuente dimostri l'effettivo sostenimento delle spese e la loro riferibilità a interventi agevolati, nonché la disponibilità della documentazione tecnica richiesta dalla legge.
• La mancata produzione della ricevuta di invio ENEA, in presenza di documentazione idonea a comprovare l'intervento agevolato e in difetto di contestazioni sostanziali sull'effettività dei lavori, non è sufficiente a far perdere il beneficio fiscale.

Come è indicizzato