Sentenza n. 1479/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, cittadino egiziano nato il 2 maggio 2007 e giunto irregolarmente in Italia il 1° marzo 2025, aveva ottenuto un permesso per minore età valido fino al compimento della maggiore età e aveva chiesto, poco prima della scadenza, il rinnovo o la conversione in un permesso per lavoro subordinato o attesa occupazione. La Questura gli aveva chiesto documentazione relativa alla presenza in Italia da almeno tre anni e alla partecipazione per almeno due anni a un progetto di integrazione, oppure il parere favorevole previsto dalla legge. Il Ministero del Lavoro espresse parere negativo, rilevando che nei due mesi di permanenza in Italia da minorenne il giovane aveva frequentato due corsi di alfabetizzazione per complessive 24 ore, non sufficienti a dimostrare un percorso di integrazione. Il primo motivo deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 32, comma 1-bis, d.lgs. 286/1998, difetto di istruttoria, travisamento e manifesta illogicità: secondo il ricorrente, affidato ai servizi sociali, avrebbe dovuto applicarsi il percorso alternativo riservato ai minori affidati o sottoposti a tutela, senza richiedere la permanenza triennale e il progetto biennale; inoltre, la Questura avrebbe attribuito valore vincolante al parere negativo e omesso un’autonoma valutazione della situazione, del contratto di lavoro a tempo indeterminato e della stabile sistemazione abitativa. Il secondo motivo lamentava irragionevolezza, difetto di motivazione e violazione della proporzionalità, sostenendo che pretendere un’integrazione significativa da chi era giunto in Italia appena due mesi prima della maggiore età equivalesse a imporre un adempimento materialmente impossibile e che la valutazione dovesse considerare anche il successivo inserimento lavorativo e sociale.

La decisione

Il TAR ha respinto entrambi i motivi e il ricorso. Ha ricostruito la disciplina applicabile ai minori stranieri non accompagnati, distinguendola da quella relativa ai figli minori conviventi con stranieri regolarmente soggiornanti. Per il rilascio, al compimento della maggiore età, del permesso previsto dall’art. 32, comma 1-bis, d.lgs. 286/1998, occorre il parere ministeriale favorevole nei casi di affidamento ai sensi della legge 184/1983 o di sottoposizione a tutela, oppure, per l’altra ipotesi prevista dalla norma, l’ammissione per almeno due anni a un progetto di integrazione sociale e civile. Il parere ministeriale è relativamente vincolante quanto alla valutazione del percorso di integrazione del minore; non vincola invece il Questore sulle modalità di esercizio del potere attribuitogli dalla legge né lo pone in rapporto gerarchico con il Ministero. Il primo motivo è infondato: il ricorrente non aveva dimostrato di essere stato formalmente affidato ai sensi dell’art. 2 della legge 184/1983 o sottoposto a tutela, non aveva svolto un progetto biennale e non aveva ottenuto il parere favorevole. In tale situazione non erano necessarie ulteriori verifiche e la Questura non era tenuta a fondare una decisione favorevole sull’attività lavorativa o abitativa successiva alla maggiore età. È stato respinto anche il secondo motivo: la valutazione ministeriale doveva riguardare la durata della permanenza e l’avvio dell’integrazione durante la minore età; la condotta successiva al compimento dei diciotto anni non rileva ai fini della conversione. La permanenza di soli due mesi non rende illegittima la valutazione negativa, perché la disciplina di favore presuppone un percorso credibile svolto prima della maggiore età e non può attribuire un vantaggio a chi sia entrato irregolarmente in Italia appena prima di compierla. Il ricorrente è stato condannato a rifondere le spese, liquidate in € 2.000,00 oltre accessori di legge, se dovuti.

Norme richiamate

• art. 19, comma 1-bis e comma 2, d.lgs. 286/1998

  In sintesi, dunque, il minore, formalmente presentatosi in mancanza di accompagnatori noti, può comunque entrare in Italia e trattenervisi almeno fino alla maggiore età, senza dover osservare, diversamente dal soggetto maggiorenne, e proprio perché minorenne, le comuni regole sull’ingresso e sul soggiorno, in particolare quelle stabilite dagli artt. 4 e 5 del d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286.

  Il divieto di respingimento e di espulsione tutela il minore non accompagnato durante la minore età; venuto meno tale presupposto, la speciale protezione non si estende automaticamente al soggiorno da maggiorenne.

• art. 32, comma 1-bis, d.lgs. 286/1998

  La disciplina va dunque sicuramente interpretata nel senso che la posizione di maggior tutela deve trovare la sua giustificazione in un credibile percorso di integrazione svoltosi prima del conseguimento della maggiore età, e nella cui carenza, quale ne sia il motivo, il permesso di soggiorno convertito deve essere rifiutato e lo straniero, ormai non più minorenne, deve essere avviato alle procedure espulsive.

  La conversione al compimento della maggiore età presuppone il ricorrere di una delle condizioni previste dalla norma; il percorso di integrazione rilevante deve essersi svolto durante la minore età e la condotta successiva non può supplire alla mancanza dei requisiti.

• art. 14-bis, comma 1, d.P.R. 394/1999

  Si può ritenere a questo punto definitivamente confermato che, secondo la disciplina attualmente vigente (e già in vigore nel momento in cui il Farag entrò irregolarmente in Italia), il parere del Ministero del lavoro deve essere necessariamente favorevole, affinché la questura possa rilasciare allo straniero il permesso di soggiorno annuale di cui si è detto.

  Per i minori stranieri non accompagnati affidati ai sensi della legge 184/1983 o sottoposti a tutela, il parere favorevole del Ministero del Lavoro è necessario per il rilascio del permesso al compimento della maggiore età.

• art. 14-bis, comma 3, d.P.R. 394/1999

  A ciò è anzitutto da aggiungere che, come appena ricordato, il III comma dell’art. 14 bis stabilisce come, nell’esprimere il parere, “si tiene conto della durata della permanenza del minore nel territorio nazionale e dell’avvio di un percorso di integrazione” e dunque senza considerare il suo comportamento successivo al raggiungimento della maggiore età, e ciò del tutto legittimamente e ragionevolmente.

  Il parere considera la durata della permanenza e l’avvio dell’integrazione durante la minore età; non deve valutare il comportamento tenuto dopo il raggiungimento della maggiore età.

Massime di principio

• La conversione del permesso per minore età in un permesso previsto dall’art. 32, comma 1-bis, d.lgs. 286/1998 presuppone il possesso di uno dei percorsi alternativi stabiliti dalla norma; l’affidamento o la sottoposizione a tutela devono essere effettivamente dimostrati e non possono essere desunti dalla mera presa in carico dei servizi sociali.
• Ai fini della conversione del permesso del minore straniero non accompagnato, il percorso di integrazione rilevante è quello svolto prima del compimento della maggiore età. La successiva attività lavorativa, la disponibilità di un alloggio o altri elementi di inserimento da maggiorenne non suppliscono alla mancanza dei requisiti previsti.
• Il parere del Ministero del Lavoro è relativamente vincolante per la Questura nella valutazione del percorso di integrazione del minore, ma non determina le modalità di esercizio delle ulteriori attribuzioni che la legge assegna direttamente al Questore.

Come è indicizzato