Cassazione Civile, Sentenza n. 13003/2022 del 26/04/2022

Esito

La controversia

Avviso di accertamento relativo al 2005 per maggior reddito derivante dalla partecipazione nella società di persone "Edilizia Ponti 36"; il contribuente impugna l'avviso contestando in particolare il reddito di partecipazione. La CTP aveva parzialmente accolto il ricorso; la CTR ha invece rigettato l'appello ritenendo che l'accertamento nei confronti della società fosse divenuto definitivo per mancata impugnazione e che, perciò, il reddito imputato al socio fosse consequenziale e non contestabile dal singolo socio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato che la controversia concerneva la posizione della società e dei soci in modo inscindibile (litisconsorzio necessario), con conseguente nullità del giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti. Ha cassato la sentenza impugnata e quella di primo grado e ha rinviato la causa alla Commissione tributaria provinciale di Caserta affinché rinnovi il giudizio nel contraddittorio di tutti i litisconsorti necessari, disponendo altresì la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ.

  Base normativa richiamata per i motivi di cassazione dedotti dal ricorrente (vizio di applicazione/interpretazione di norme processuali).

• art. 112 cod. proc. civ.

  Rilevato dal ricorrente in relazione all'obbligo del giudice di esaminare le eccezioni di merito; la Corte ha comunque deciso sul profilo del contraddittorio e del litisconsorzio necessario.

• art. 132 cod. proc. civ.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la motivazione della sentenza (insufficiente esposizione delle ragioni); la Corte ha ritenuto pregiudiziale la questione del contraddittorio.

• art. 5 d.P.R. n. 917/1986

  Norma del TUIR richiamata nella doglianza relativa al reddito di partecipazione contestato; utilizzata nel contesto della questione di merito sulla imputazione del reddito ai soci.

• d.lgs. n. 546/1992, art. 14, comma 1

  Richiamato per affermare che il ricorso proposto da uno dei soci o dalla società riguarda inscindibilmente la posizione della società e quella di tutti i soci, configurando il litisconsorzio necessario originario.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio del contraddittorio, la cui violazione determina la nullità del processo.

• art. 111 Cost., comma 2

  Richiamato come presidio costituzionale del diritto al giusto processo e al contraddittorio, viola se manca la partecipazione dei litisconsorti necessari.

• artt. 156 e 159 c.p.c.

  Richiamati per l'effetto della mancata integrazione del contraddittorio: nullità delle attività processuali conseguenti e regresso del processo in primo grado.

• Sezioni Unite, sentenza n. 14815/2008 (giurisprudenza)

  Principio consolidato secondo cui il ricorso proposto da uno dei soci o dalla società su un avviso che incide sulla posizione comune comporta litisconsorzio necessario tra società e soci, salvo questioni personali.

Massime di principio

• Quando l'accertamento riguarda una società di persone e il reddito attribuito ai soci, il giudizio è normalmente caratterizzato da litisconsorzio necessario: società e tutti i soci devono essere parte del processo.
• La mancata partecipazione di tutti i litisconsorti necessari determina la nullità del giudizio e la rimessione della causa al primo grado affinché il contraddittorio venga integrato.
• La mancanza di notifica dell'avviso a tutti i soggetti non impedisce l'introduzione del giudizio da parte di uno di essi, ma può incidere sulla successiva esecutività/riscossione nei confronti dei non notificati.
• Il giudice di legittimità può rilevare d'ufficio la nullità per violazione del contraddittorio in qualsiasi stato e grado del procedimento.
• In presenza di questioni di merito relative alla determinazione del reddito di partecipazione, tali questioni devono essere decise in un giudizio che comprenda tutti i litisconsorti; altrimenti la decisione è invalida.
• Per evitare il rischio di nullità e di ripetizione del processo, sia il contribuente sia l'amministrazione finanziaria devono curare la completa composizione delle parti (notifiche e partecipazione di tutti i soci interessati) prima della definizione del giudizio.