Sentenza n. 2963/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento comunicato il 30 maggio 2023 che respingeva la richiesta di rinnovo del patentino n. 400016, ne disponeva la soppressione e ordinava il ritiro dei generi di monopolio in giacenza. Con un unico motivo articolato ha dedotto violazione ed erronea applicazione dell’art. 7, comma 4, del D.M. n. 38/2013, come modificato dal D.M. n. 51/2021, ed eccesso di potere per errore nei presupposti, perplessità manifesta e difetto di pubblico interesse, in relazione anche all’art. 190 del codice della strada. Ha contestato la misurazione di 278 metri, sostenendo che il percorso era stato calcolato utilizzando strisce pedonali tra i civici 88 e 100 di via Indipendenza, esistenti soltanto «di fatto», prive di provvedimento istitutivo e della segnaletica verticale richiesta. Ha inoltre lamentato che l’amministrazione non avesse chiarito i punti di partenza e arrivo della misurazione né verificato la legittimità e l’effettiva percorribilità dell’attraversamento; la propria relazione tecnica indicava una distanza di 301,55 metri. Ha infine censurato la soppressione di un’attività autorizzata da decenni senza adeguata considerazione dell’interesse pubblico. L’amministrazione ha eccepito in giudizio anche l’assenza, in capo alla società, della disponibilità dei locali e dei requisiti per essere titolare del patentino, in ragione di vicende relative all’affitto del ramo d’azienda.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il provvedimento, facendo salva l’adozione di ulteriori provvedimenti amministrativi. In via preliminare ha escluso che potesse rilevare la ragione, introdotta dall’Avvocatura soltanto negli scritti difensivi, secondo cui la società non avrebbe avuto titolo al patentino per mancata disponibilità dei locali e assenza della licenza di somministrazione: si trattava di un’inammissibile integrazione postuma della motivazione, mai posta a fondamento dell’atto né sviluppata nel procedimento. Nel merito ha ritenuto fondata la censura relativa alla distanza. La nota della Polizia municipale acquisita dall’Agenzia attestava che gli attraversamenti tra i civici 88 e 100 erano soltanto «esistenti di fatto», non ufficializzati da provvedimenti istitutivi e privi della segnaletica verticale di preavviso a norma. Poiché la misurazione deve seguire il percorso pedonale più breve che il pedone è autorizzato a percorrere nel rispetto delle norme sulla circolazione e della sicurezza stradale, l’Agenzia non poteva utilizzare quegli attraversamenti dopo essere stata informata della loro irregolarità. L’atto ha quindi fondato il diniego su un dato di fatto non conforme al diritto e alle regole di misurazione applicabili. Le spese sono state poste a carico dell’amministrazione e liquidate in 2.000 euro, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 7, comma 4, D.M. 22 febbraio 2013, n. 38

  Nel rispetto dell’art. 7 comma 4 del D.M. n. 38/2013 e s.m.i in ogni caso il patentino non può essere rilasciato se presso la rivendita più vicina, ubicata a distanza inferiore a quelle di cui all’art. 2 comma 2 del suddetto decreto, è installato un distributore automatico di tabacchi lavorati.

  La presenza di un distributore automatico presso la rivendita più vicina impedisce il rilascio o il rinnovo del patentino quando la distanza minima prescritta non è rispettata; tuttavia, la distanza deve essere accertata secondo un percorso pedonale legittimamente percorribile.

• determinazione del Vice Direttore prot. n. DAC/CRV/4126/2013 del 27 marzo 2013

  La distanza tra locali destinati alla vendita dei tabacchi deve essere calcolata sulla base del percorso pedonale più breve determinato, nel rispetto delle disposizioni del codice della strada, secondo le seguenti prescrizioni

  La distanza va misurata lungo il percorso pedonale più breve che rispetti le regole del codice della strada; gli attraversamenti stradali in presenza di strisce devono essere effettuati lungo il loro asse mediano, ma non possono rilevare attraversamenti irregolari o non autorizzati.

• art. 190 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  Alla luce di quanto sopra, l’Agenzia resistente non avrebbe dovuto prendere in esame i detti attraversamenti in quanto il percorso che il pedone è autorizzato a percorrere, da valutare ai fini della misurazione di interesse, è quello che si pone “nel rispetto delle norme del Codice della Strada e sulla sicurezza stradale”.

  Ai fini della misurazione rileva soltanto un percorso che il pedone sia autorizzato a seguire nel rispetto delle norme stradali e della sicurezza; strisce pedonali non ufficializzate e prive della segnaletica prescritta non possono essere assunte come attraversamento valido.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  All’udienza straordinaria dedicata allo smaltimento dell’arretrato del giorno 26 ottobre 2026, presente il difensore della parte ricorrente, come da verbale, la causa è stata trattenuta in decisione.

  La disposizione disciplina le modalità della trattazione dell’udienza; il testo non ne ricava un principio sostanziale o processuale ulteriore.

Massime di principio

• La distanza minima tra locali destinati alla vendita di tabacchi deve essere calcolata sul percorso pedonale più breve che sia effettivamente autorizzato e percorribile nel rispetto del codice della strada e della sicurezza stradale; attraversamenti pedonali soltanto esistenti di fatto, non ufficializzati da un provvedimento istitutivo e privi della segnaletica verticale prescritta, non possono essere utilizzati nel calcolo.
• L’amministrazione non può fondare in giudizio il diniego su una ragione ostativa autonoma non indicata nel provvedimento né sviluppata nel procedimento: l’introduzione della ragione attraverso scritti difensivi costituisce integrazione postuma della motivazione.

Come è indicizzato