Cassazione Civile, Ordinanza n. 30441/2024 del 26/11/2024

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio ha disposto, ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004 e in attuazione del D.P.R. 138/1998, la revisione parziale del classamento di due immobili della contribuente, siti in Roma, con passaggio di classe della rendita catastale. La contribuente ha impugnato l'atto davanti ai giudici tributari; il giudizio di primo grado le era favorevole, ma la Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia. In cassazione la ricorrente ha proposto sei motivi; in sentenza vengono esaminati congiuntamente il secondo e il terzo, nei quali si denuncia violazione dell'art. 1, comma 335, L. 311/2004 per avere la CTR ritenuto sufficiente, ai fini della motivazione del riclassamento, il solo riferimento allo scostamento tra valore catastale e valore medio di mercato nella microzona oltre la soglia di significatività. La censura sosteneva che l'atto fosse privo dei dati, dei criteri e dei metodi necessari a rendere controllabile dal contribuente la verifica dei presupposti della revisione e la concreta traduzione del riallineamento della microzona nella nuova rendita del singolo immobile.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso della contribuente contro l'avviso di accertamento. Ha inoltre compensato le spese dei gradi di merito e quelle del giudizio di legittimità, valorizzando la complessità della vicenda e l'assenza di un orientamento giurisprudenziale consolidato al momento della proposizione della domanda.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  "La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali... è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del territorio..."

  La revisione per microzone anomale non può fondarsi su formule generiche: richiede l'accertamento di uno scostamento significativo tra valore medio di mercato e valore medio catastale della microzona rispetto al parametro medio comunale, con motivazione rigorosa, specifica e controllabile dal contribuente.

• art. 1, comma 339, L. 311/2004

  È richiamato solo per chiarire che il comma 339 disciplina le modalità tecniche e operative dei commi 336 e 337 e non fornisce indicazioni utili sull'aggiornamento dei valori medi di mercato nel procedimento ex comma 335.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2

  La microzona è una porzione del territorio comunale omogenea per caratteri di posizione, urbanistici, storico-ambientali, socioeconomici e per dotazione di servizi e infrastrutture; tale nozione è presupposto della revisione catastale per microzone.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  È richiamato come regolamento attuativo del sistema catastale, ma la Corte osserva che non detta prescrizioni idonee a stabilire le modalità di rilevazione e determinazione dei valori medi di mercato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di deduzione della violazione e falsa applicazione di legge posto a fondamento dei motivi accolti.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  La Corte lo applica per decidere nel merito, senza rinvio, dopo aver cassato la sentenza impugnata e ritenuto non necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento ex art. 1, comma 335, L. 311/2004, la motivazione dell'avviso deve indicare in modo completo, specifico e razionale sia i presupposti di fatto della microzona anomala sia i criteri applicati per ricondurre il riallineamento alla singola unità immobiliare.
• Non è sufficiente un richiamo sintetico allo scostamento tra valore di mercato e valore catastale della microzona: l'Amministrazione deve esplicitare fonti, dati, metodi di rilevazione, criteri di calcolo e anno di riferimento, così da consentire al contribuente un controllo effettivo della pretesa.
• Le diverse ipotesi di revisione catastale hanno presupposti e finalità differenti e non sono interscambiabili: l'Ufficio non può integrare in giudizio l'atto con ragioni diverse da quelle poste a base dell'avviso impugnato.
• La revisione ex comma 335 ha funzione perequativa e di riallineamento tra microzone e non serve a correggere errori del classamento originario del singolo immobile né a recepire miglioramenti edilizi del bene; la maggiorazione della rendita deve risultare coerente con tale finalità.
• Quando il riclassamento è fondato su una procedura di massa, l'Amministrazione ha l'onere di provare sia l'anomalia della microzona sia i parametri concretamente utilizzati per la rideterminazione della rendita delle singole unità immobiliari.

Come è indicizzato