Sentenza n. 6333/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha agito per l’ottemperanza alle sentenze del TAR Campania nn. 2104/2026 e 1713/2026, che avevano liquidato in suo favore, quale difensore antistatario, € 1.200 e € 1.500 per spese di lite. Ha dedotto che, nonostante la notifica dei titoli e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione nei confronti delle pubbliche amministrazioni, il Ministero non aveva pagato. Ha inoltre chiesto la nomina di un commissario ad acta per l’eventuale persistente inadempimento.

La decisione

Il ricorso è accolto. Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti dell’ottemperanza: le sentenze risultavano passate in giudicato, il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica era decorso senza pagamento e non era stata fornita prova dell’adempimento. Ha riconosciuto la legittimazione del difensore antistatario a promuovere l’ottemperanza per ottenere il pagamento delle spese liquidate direttamente in suo favore, poiché la pronuncia instaura un rapporto obbligatorio tra il difensore e l’amministrazione soccombente. Ha quindi ordinato al Ministero di pagare entro 60 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza, oltre agli accessori previsti dai titoli. Per il caso di ulteriore inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Napoli, con facoltà di delega, assegnandogli ulteriori 60 giorni dalla richiesta dell’interessato. Il commissario dovrà adottare gli atti necessari all’integrale esecuzione; l’eventuale esaurimento dei fondi o indisponibilità di cassa non giustifica l’inadempimento. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800 oltre accessori, con rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. a), c.p.a.

  Nella fattispecie, sussistono tutte le condizioni per l’esercizio dell’azione di ottemperanza di cui all’art. 112, comma 2, lett. a), del predetto codice.

  L’azione di ottemperanza è esperibile per ottenere l’attuazione delle sentenze del giudice amministrativo passate in giudicato, quando ne ricorrono i presupposti nel caso concreto.

• art. 114 c.p.a.

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo: le sentenze del T.A.R. (della cui ottemperanza si tratta) sono, infatti, passate in giudicato (cfr. attestazioni in atti della segreteria) e risulta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

  L’ottemperanza richiede, nel caso esaminato, la definitività del titolo e il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per le esecuzioni nei confronti della pubblica amministrazione.

• art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  Per il caso di inutile decorso del termine sopra assegnato, deve essere nominato sin d’ora un commissario ad acta, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, condizionandone l’intervento al mancato adempimento dell’amministrazione entro il termine assegnato.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo: le sentenze del T.A.R. (della cui ottemperanza si tratta) sono, infatti, passate in giudicato (cfr. attestazioni in atti della segreteria) e risulta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

  Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo deve decorrere infruttuosamente prima di procedere all’esecuzione forzata nei confronti della pubblica amministrazione; il suo decorso è stato ritenuto rilevante anche ai fini della sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza.

Massime di principio

• Il difensore dichiaratosi antistatario, quando la sentenza liquida direttamente in suo favore le spese di giudizio, è legittimato a promuovere il giudizio di ottemperanza per ottenere dall’amministrazione soccombente l’adempimento dell’obbligazione pecuniaria derivante dal titolo.
• Il giudice dell’ottemperanza può assegnare all’amministrazione un termine per l’integrale esecuzione del titolo e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire in caso di persistente inadempimento.
• La mancanza di disponibilità di cassa o l’esaurimento dei fondi di bilancio non costituiscono, di per sé, legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato; il commissario ad acta deve attivare le iniziative necessarie, comprese le variazioni di bilancio.

Come è indicizzato