Sentenza n. 2960/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente, dopo aver ricevuto il 22 ottobre 2025 una richiesta di pagamento dell’ASP relativa a prestazioni sanitarie fruite in regime di esenzione per reddito, ha chiesto il 20 dicembre 2025 copia dell’autocertificazione richiamata nella richiesta, l’elenco e le date delle prestazioni esenti, il prospetto contabile delle somme richieste e gli altri atti presupposti, connessi o utilizzati nel procedimento. Ha dedotto che la documentazione era necessaria per tutelare i propri interessi, anche in giudizio, e ha impugnato il silenzio-diniego formatosi sull’istanza, chiedendo l’accertamento del diritto di accesso e l’ordine di esibizione. Nel corso del giudizio l’ASP ha trasmesso il 16 marzo 2026 soltanto i documenti relativi alle prestazioni e al conteggio; la ricorrente ha quindi precisato che permaneva l’omessa ostensione dell’autocertificazione e degli ulteriori documenti indicati alle lettere a), d) ed e) dell’istanza.

La decisione

Il ricorso è accolto. Il TAR riconosce l’interesse diretto, concreto e attuale della ricorrente: i documenti richiesti riguardano una pretesa di pagamento rivolta nei suoi confronti e sono utili alla tutela della sua posizione. L’interesse all’accesso è autonomo e non coincide con l’interesse a impugnare; la strumentalità va intesa in senso ampio e non richiede che i documenti siano esclusivamente necessari per una difesa giudiziale. Quando l’accesso è richiesto in vista di un giudizio, l’amministrazione non può anticipare la valutazione del giudice sulla fondatezza o ammissibilità della domanda o sulla rilevanza dei singoli documenti. Quanto alla persistente ostensione incompleta, il Collegio ritiene provata la deduzione della ricorrente, non specificamente contestata dall’ASP, rimasta non costituita. Ordina pertanto all’ASP di consentire l’esame e l’estrazione di copia dei documenti richiesti entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. L’ASP è condannata alle spese, liquidate in € 500,00, oltre spese generali al 15%, IVA e CPA, e al rimborso del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari. Disposto anche l’oscuramento delle generalità della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 22 l. 241/1990

  L’art. 22 della legge n. 241 del 7 agosto 1990 prevede, per l’esercizio del diritto di accesso, che il richiedente sia titolare di un interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l’accesso.

  Il diritto di accesso presuppone un interesse diretto, concreto e attuale, collegato ai documenti richiesti. La situazione giuridicamente tutelata rilevante per l’accesso è più ampia della posizione che legittima l’impugnazione di un atto; è sufficiente che i documenti abbiano spiegato o possano spiegare effetti diretti o indiretti nei confronti del richiedente.

• art. 116, comma 4, c.p.a.

  Si ordina pertanto all’ASP intimata di consentire l’accesso mediante esame ed estrazione di copia dei documenti amministrativi richiesti con l’istanza di cui si tratta entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza.

  Nel giudizio in materia di accesso il giudice può ordinare all’amministrazione di consentire l’esame e l’estrazione di copia dei documenti richiesti, fissando il termine per l’adempimento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all’articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, occorre mandare alla Segreteria di procedere all’oscuramento delle generalità di parte ricorrente.

  A tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, il giudice dispone l’oscuramento delle generalità nella diffusione della decisione quando ricorrono i presupposti previsti dalla norma.

Massime di principio

• Il diritto di accesso documentale richiede un interesse diretto, concreto e attuale collegato ai documenti, ma la situazione giuridicamente tutelata che lo fonda è autonoma e più ampia rispetto alla posizione necessaria per impugnare un provvedimento; è sufficiente che gli atti abbiano spiegato o siano idonei a spiegare effetti diretti o indiretti sul richiedente.
• La strumentalità dell’accesso rispetto alla tutela dell’interesse del richiedente va intesa in senso ampio: l’accesso può essere utile alla difesa di un interesse giuridicamente rilevante e non deve necessariamente servire in via esclusiva all’esercizio della difesa in giudizio.
• Quando i documenti sono richiesti in vista della loro utilizzazione in un giudizio, l’amministrazione non può subordinare l’accesso a una propria valutazione della fondatezza o ammissibilità della domanda giudiziale o della rilevanza dei singoli documenti, valutazioni riservate al giudice della controversia.
• Nel giudizio sull’accesso, la deduzione di ostensione incompleta può essere ritenuta provata se l’amministrazione, ritualmente intimata, non si costituisce e non contesta specificamente l’assunto.

Come è indicizzato