Sentenza n. 1158/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza deducendo l’inadempimento del Ministero rispetto alla sentenza del Tribunale di Frosinone, Sezione Lavoro, n. 242/2025, depositata il 6 marzo 2025, notificata il 10 aprile 2025 e passata in giudicato, con la quale era stato disposto l’accredito di 1.000 euro sulla carta elettronica del docente. Ha chiesto di fissare un termine per l’esecuzione, di nominare un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e di porre le spese di lite a carico dell’Amministrazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, accertando la sussistenza dei presupposti per l’ottemperanza: il titolo era passato in giudicato e risultava inutilmente decorso il termine previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997, dalla notificazione del 10 aprile 2025. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo entro 60 giorni dalla notificazione o dalla comunicazione della sentenza, se anteriore. Per il caso di persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone, o un funzionario delegato, che dovrà provvedere nei successivi 60 giorni su richiesta della ricorrente. Ha condannato il Ministero a rifondere 1.000 euro di spese di lite, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario; ha inoltre posto a carico del Ministero il compenso del commissario, liquidato in 800 euro salvo conguaglio.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo, avuto segnatamente riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata (attestato da apposita certificazione di cancelleria) e all’inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997, essendo stata la sentenza notificata in data 10 aprile 2025.

  L’ottemperanza è esperibile quando il titolo giudiziale è passato in giudicato e sia inutilmente decorso il termine legale previsto prima di procedere all’esecuzione nei confronti dell’Amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con l. n. 30/1997

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo, avuto segnatamente riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata (attestato da apposita certificazione di cancelleria) e all’inutile decorso del termine ne ante quem di cui all’articolo 14, comma 1, del decreto-legge n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997, essendo stata la sentenza notificata in data 10 aprile 2025.

  Il giudice ha ritenuto che il termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, fosse inutilmente decorso in base alla notificazione del titolo il 10 aprile 2025, rendendo possibile l’accoglimento dell’ottemperanza.

Massime di principio

• Ai fini dell’ottemperanza nei confronti di un’amministrazione, occorre che il titolo giudiziale sia passato in giudicato e che sia decorso inutilmente il termine dilatorio previsto dalla legge per l’adempimento.
• Accertata l’inottemperanza, il giudice può fissare un termine per l’esecuzione e nominare sin d’ora un commissario ad acta, incaricato di provvedere in via sostitutiva entro un ulteriore termine in caso di persistente inerzia.

Come è indicizzato