Sentenza del 31/03/2022 n. 10297 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'applicazione dell'imposta di registro in misura fissa anziché proporzionale (3%) sui decreti ingiuntivi emessi in favore della Justine Capital per crediti acquistati pro soluto nell'ambito di operazioni di factoring/cartolarizzazione. L'Agenzia sosteneva che i decreti fossero fondati su obbligazioni diverse dai corrispettivi originari e quindi soggetti all'imposta proporzionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia e confermato la sentenza della CTR che aveva accolto il ricorso della contribuente. La Corte ha ritenuto che i decreti ingiuntivi concernessero crediti originanti da operazioni qualificate come finanziamento/factoring, rientranti nel campo di applicazione dell'IVA (seppure in regime di esenzione), e che, per il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro (D.P.R. 131/1986, art. 40 e Tariffa, Parte I, art. 8, nota II), i provvedimenti debbano essere assoggettati all'imposta di registro in misura fissa. Spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, art. 37

  gli atti dell'autorità giudiziaria in materia di controversie civili, che definiscono anche parzialmente il giudizio, i decreti ingiuntivi esecutivi, ... sono soggetti all'imposta ...

  Stabilisce che i decreti ingiuntivi rientrano tra gli atti soggetti a registrazione; definisce il presupposto impositivo per i provvedimenti giudiziari.

• D.P.R. n. 131/1986, Tariffa, Parte I, art. 8, comma 1, lett. b) e Nota II

  i decreti ingiuntivi ... sono ordinariamente soggetti all'imposta di registro in misura proporzionale, con aliquota del 3% ... "gli atti di cui al comma 1, lettera b) (...) non sono soggetti all'imposta proporzionale per la parte in cui dispongono il pagamento di corrispettivi o prestazioni soggette all'imposta sul valore aggiunto ai sensi del testo unico, art. 40"

  Prevede la tassazione proporzionale (3%) per i provvedimenti che condannano al pagamento di somme, ma la Nota II esclude l'applicazione della tassa proporzionale nella parte relativa a corrispettivi soggetti a IVA, imponendo la tassa fissa in virtù del principio di alternatività.

• D.P.R. n. 131/1986, art. 40

  Sancisce il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro: quando un'operazione è soggetta ad IVA prevale il regime IVA sulla tassazione proporzionale di registro, determinando l'applicazione della tassa fissa sui provvedimenti giudiziari che dispongono il pagamento di corrispettivi soggetti ad IVA.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 3, comma 2, n. 3 e art. 10, comma 1, n. 1

  "i prestiti di denaro e di titoli non rappresentativi di merci, comprese le operazioni finanziarie mediante la negoziazione, anche a titolo di cessione pro soluto, di crediti, cambiali o assegni (...)"

  Qualifica le operazioni di finanziamento (inclusa la cessione pro soluto di crediti/factoring) come prestazioni di servizi rientranti nel campo IVA; tali operazioni possono essere soggette a IVA o a regimi di esenzione, ma mantengono rilevanza ai fini dell'alternatività con l'imposta di registro.

• L. n. 130/1999

  Norme sulla cartolarizzazione dei crediti; utile per qualificare la natura soggettiva della Justine Capital come veicolo di cartolarizzazione/operatore finanziario.

Massime di principio

• I decreti ingiuntivi che condannano al pagamento di somme riferibili a crediti nati da operazioni finanziarie (es. factoring, cessione pro soluto) devono essere considerati, ai fini della registrazione, alla stregua di provvedimenti relativi a corrispettivi soggetti a IVA: applicazione della tassa fissa per effetto del principio di alternatività IVA/registro.
• Per determinare la tassazione è decisiva la natura dell'operazione e del soggetto creditore: se il creditore è un soggetto operante nel settore finanziario/IVA e l'adempimento è connesso a un'operazione che potenzialmente comporta IVA, il provvedimento giudiziario assume la consistenza di condanna a pagamento soggetto ad IVA (quindi tassa fissa).
• La qualificazione formale del rapporto (finanziamento vs. mera cessione di crediti) è rilevante: contratti di factoring/finanziamento vanno interpretati come prestazioni di servizi finanziari ai fini IVA e dell'alternatività impositiva.
• La presenza di esenzione IVA sull'operazione non impedisce l'applicazione del principio di alternatività: anche operazioni esenti rientrano nel campo IVA e fanno prevalere la tassazione fissa sul registro.
• In situazioni analoghe è opportuno documentare la natura contrattuale del rapporto (contratto di factoring, qualifica del cessionario/cedente, natura dei crediti originari) per dimostrare la rilevanza ai fini dell'alternatività e ottenere la tassazione fissa.