Sentenza n. 1339/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Cagliari, Sezione lavoro, n. 738 del 21 maggio 2025, passata in giudicato per mancata impugnazione e notificata al Ministero l’11 luglio 2025. Il titolo condannava il Ministero a pagare euro 2.815,26, oltre al maggiore importo tra interessi legali e rivalutazione monetaria dalla maturazione del credito al saldo, per la retribuzione professionale. Deduceva il persistente inadempimento nonostante il decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, chiedendo l’esecuzione della sentenza, una penalità di mora ai sensi dell’art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a., la nomina di un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inerzia e la rifusione delle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di ottemperanza: ha accertato il passaggio in giudicato del titolo, la sua notifica al Ministero l’11 luglio 2025 e l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni. Ha ordinato al Ministero, salvo adempimento nelle more, di dare piena esecuzione alla sentenza entro 120 giorni dalla comunicazione della decisione o dalla sua notificazione, se anteriore. Per il caso di persistente inadempimento ha nominato commissario ad acta il responsabile pro tempore della Direzione generale competente del Ministero, con facoltà di delega e termine di 90 giorni dalla richiesta di intervento; il commissario potrà ricorrere al pagamento in conto sospeso in caso di incapienza degli appositi capitoli di bilancio. Ha respinto la richiesta di astreinte: la nomina del commissario è stata ritenuta ragione assorbente e, richiamando l’Adunanza plenaria n. 15/2014, il TAR ha ravvisato ulteriori ragioni concrete ostative alla penalità nei confronti dell’amministrazione. Ha condannato il Ministero alle spese, liquidate in euro 800, oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione ai difensori antistatari.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  La ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Cagliari n. 738 del 21 maggio 2025, pronunciata all’esito del procedimento R.G. n. 2544/2024

  Le disposizioni disciplinano l’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’esecuzione del giudicato.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito in l. 30/1997

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. n. 669 del 1996, convertito in l. n. 30 del 1997.

  Per procedere all’esecuzione forzata nei confronti dell’amministrazione debitrice deve decorrere il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo; il suo inutile decorso consente di agire in ottemperanza.

• art. 14, comma 2, d.l. 669/1996

  Il commissario ad acta potrà ricorrere, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente nei capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996 e relativi decreti attuativi.

  In caso di incapienza degli specifici capitoli di bilancio, il commissario ad acta può utilizzare il pagamento in conto sospeso per dare esecuzione al titolo.

• art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a.

  Alla luce della citata decisione dell’Adunanza Plenaria, il Collegio ritiene che molteplici ragioni giustifichino, in concreto, la decisione di non condannare la parte pubblica al pagamento dell’astreinte.

  La penalità di mora può essere negata quando sussistano concrete ragioni ostative, anche in considerazione della specialità della posizione del debitore pubblico; nel caso, il TAR l’ha esclusa anche in presenza della nomina del commissario ad acta.

Massime di principio

• L’azione di ottemperanza per l’esecuzione di un titolo giudiziale di condanna al pagamento nei confronti di un’amministrazione è esperibile dopo l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.
• In caso di persistente inadempimento dell’amministrazione, il giudice dell’ottemperanza può fissare un termine per l’esecuzione e nominare sin da subito un commissario ad acta, con un termine decorrente dalla richiesta di intervento della parte interessata.
• La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a. non consegue automaticamente all’inottemperanza: può essere negata quando ricorrano concrete ragioni ostative, valutate anche alla luce della specialità della posizione del debitore pubblico e della nomina del commissario ad acta.
• In caso di incapienza dei capitoli di bilancio specificamente destinati ai pagamenti dovuti, il commissario ad acta può ricorrere al pagamento in conto sospeso previsto dall’art. 14, comma 2, d.l. 669/1996.

Come è indicizzato