Sentenza n. 1728/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, titolare di un permesso di soggiorno per studio rilasciato il 16 agosto 2024, aveva chiesto l’11 settembre 2025 la conversione in permesso per lavoro subordinato. Dopo la convocazione del 21 novembre 2025 per gli adempimenti e i rilievi fotodattiloscopici e due solleciti rimasti senza esito, il 27 giugno 2026 ha agito ai sensi dell’art. 117 c.p.a., chiedendo l’accertamento dell’illegittimità del silenzio, l’ordine alla Questura di concludere il procedimento con provvedimento espresso e motivato entro trenta giorni o altro termine giudiziale e l’eventuale nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Nel corso del giudizio, il Ministero ha comunicato che il 14 ottobre 2026 il procedimento si era concluso con l’accoglimento dell’istanza; il ricorrente ha confermato di avere ritirato il titolo e ha chiesto la cessazione della materia del contendere. Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere, senza pronunciarsi nel merito sull’illegittimità originaria del silenzio. Nulla sulle spese: pur rilevando che, in base alla soccombenza, sarebbero state a carico dell’Amministrazione, il giudice ha ritenuto che l’art. 133 d.P.R. 115/2002 non trovi applicazione quando soccombente è un’Amministrazione statale; la liquidazione del patrocinio a spese dello Stato è stata riservata a separato decreto.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  in data 27 giugno 2026 ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a., chiedendo che fosse accertata l’illegittimità del silenzio serbato dalla Questura di Bologna e fosse dichiarato l’obbligo della stessa di concludere il procedimento mediante l’adozione di un provvedimento espresso e motivato, con conseguente ordine all’Amministrazione di provvedere sull’istanza del ricorrente entro il termine perentorio di 30 (trenta) giorni, o nel diverso termine ritenuto di giustizia, con eventuale nomina di commissario ad acta;

  La disposizione è indicata come base processuale dell’azione contro il silenzio e delle richieste di ordine a provvedere e di eventuale nomina del commissario ad acta; la sentenza non decide tali richieste nel merito, essendo sopravvenuta la definizione favorevole del procedimento.

• art. 133 d.P.R. 115/2002

  tuttavia, secondo la giurisprudenza (cfr., in particolare, Cass. civ., Sez. I, 26 giugno 2023, n. 18162), l’art. 133 del D.P.R. n. 115 del 2002 non può riferirsi all’ipotesi di soccombenza di un’Amministrazione statale, qual è il Ministero dell’Interno: pertanto nel caso in esame nulla deve disporsi in ordine alle spese di lite;

  La regola che dispone il pagamento allo Stato delle spese dovute dalla parte soccombente non ammessa al patrocinio, in favore della parte ammessa, non si applica quando la parte soccombente è un’Amministrazione statale; in tale ipotesi la sentenza non dispone la rifusione delle spese.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, quando durante il processo l’Amministrazione conclude il procedimento con l’accoglimento dell’istanza e il ricorrente conferma di avere ottenuto il titolo richiesto, viene meno la materia del contendere.

Come è indicizzato