Sentenza n. 6334/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’ottemperanza delle due sentenze, deducendo che, nonostante la loro notificazione e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione nei confronti delle pubbliche amministrazioni, il Ministero non aveva pagato le somme liquidate a titolo di spese di lite. Ha inoltre chiesto la nomina di un commissario ad acta per l’eventualità di persistente inadempimento.

La decisione

Il ricorso è accolto. Il TAR ha ritenuto sussistenti i presupposti dell’ottemperanza: le sentenze risultavano passate in giudicato, il termine dilatorio di 120 giorni era decorso senza esito e non era stata fornita prova dell’adempimento. Ha riconosciuto che il difensore dichiarato antistatario è legittimato a promuovere l’ottemperanza per ottenere il pagamento delle spese liquidate direttamente in suo favore, in quanto la pronuncia instaura un rapporto obbligatorio tra il difensore e l’amministrazione soccombente. Ha ordinato al Ministero di pagare quanto dovuto, oltre agli accessori previsti dai titoli, entro 60 giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Per l’ipotesi di ulteriore inadempimento ha nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Napoli, con facoltà di delega, assegnandogli ulteriori 60 giorni dalla richiesta dell’interessato. Il commissario dovrà adottare tutti gli atti necessari all’integrale esecuzione; l’eventuale esaurimento dei fondi o indisponibilità di cassa non costituisce impedimento legittimo. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 800,00 oltre accessori, con rifusione del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. a), c.p.a.

  Nella fattispecie, sussistono tutte le condizioni per l’esercizio dell’azione di ottemperanza di cui all’art. 112, comma 2, lett. a), del predetto codice.

  L’ottemperanza è ammessa per ottenere l’esecuzione delle sentenze del giudice amministrativo passate in giudicato; nel caso concreto il TAR ha ritenuto integrati i relativi presupposti.

• art. 114 c.p.a.

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo: le sentenze del T.A.R. (della cui ottemperanza si tratta) sono, infatti, passate in giudicato (cfr. attestazioni in atti della segreteria) e risulta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

  Per l’accoglimento dell’ottemperanza nel caso esaminato rilevano il passaggio in giudicato dei titoli e l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni; in mancanza di prova dell’adempimento, il giudice ordina l’esecuzione e può nominare un commissario ad acta.

• art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  Per il caso di inutile decorso del termine sopra assegnato, deve essere nominato sin d’ora un commissario ad acta, ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a.

  Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire in caso di mancata esecuzione entro il termine assegnato all’amministrazione.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997

  Alla luce della documentazione versata in atti, sussistono tutti i presupposti di cui all’articolo 114 del codice del processo amministrativo: le sentenze del T.A.R. (della cui ottemperanza si tratta) sono, infatti, passate in giudicato (cfr. attestazioni in atti della segreteria) e risulta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo previsto per le esecuzioni forzate nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997.

  Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo per procedere nei confronti della pubblica amministrazione deve essere decorso senza adempimento prima di procedere all’esecuzione forzata; il TAR ne ha riscontrato il decorso anche quale presupposto della tutela richiesta.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è ammissibile per ottenere l’esecuzione della statuizione sulle spese di lite liquidate in favore del difensore dichiarato antistatario: tale pronuncia instaura un rapporto obbligatorio tra il difensore e la parte pubblica soccombente e legittima il primo a chiedere l’adempimento.
• Quando il titolo giudiziale è passato in giudicato, è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni e l’amministrazione non prova di avere adempiuto, il giudice dell’ottemperanza ordina l’esatta e integrale esecuzione del titolo entro un termine assegnato.
• Il giudice dell’ottemperanza può nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta per il caso di persistente inadempimento, fissando un ulteriore termine per l’esecuzione; la carenza di fondi o di disponibilità di cassa non esonera il commissario dal compiere le iniziative necessarie, comprese le variazioni di bilancio.

Come è indicizzato