Ordinanza ingiunzione o revoca n. 411 del 04/07/2024

Nomodidattica S.r.l. - pubblicazione di sentenza con dati di minori e sanzione del Garante

Il Garante per la protezione dei dati personali ha esaminato la diffusione, sul sito "www.moltocomuni.it" edito da Nomodidattica S.r.l., di una sentenza del Tribunale di Vicenza pubblicata integralmente e priva di anonimizzazione dei minori menzionati. Il procedimento è stato avviato a seguito di segnalazione del Garante regionale dei diritti della persona presso la Regione Veneto.

Origine del procedimento

La segnalazione ha riguardato la reperibilità in rete di un provvedimento giurisdizionale relativo a una controversia tra due comuni sulle spese sostenute per il mantenimento di alcuni minori in strutture diurne o semiresidenziali. La sentenza era stata pubblicata come link a corredo di un articolo di commento su una rivista online destinata al mondo delle autonomie locali.

Posizione della società e interventi effettuati

Nomodidattica S.r.l. ha sostenuto che la pubblicazione fosse espressione del diritto di cronaca e dell’interesse pubblico alla conoscenza di un importante precedente giurisprudenziale. Ha affermato che l’articolo di commento non conteneva dati personali e che la diffusione dei dati nella sentenza linkata derivasse da un errore involontario, ritenendo che il provvedimento fosse già anonimizzato dall’autorità giudiziaria. La società ha inoltre dichiarato di aver rimosso tempestivamente i contenuti, procedendo all’oscuramento dell’articolo, alla deindicizzazione e alla cancellazione del PDF della sentenza.

Norme richiamate e violazioni contestate

Il Garante ha richiamato in particolare:

• l’art. 50 del Codice privacy, che vieta la pubblicazione di notizie idonee a consentire l’identificazione di un minore anche nei procedimenti giudiziari non penali;
• l’art. 52, comma 5, del Codice, che impone a chi diffonde sentenze o altri provvedimenti giurisdizionali di omettere in ogni caso le generalità e gli altri dati identificativi dei minori;
• l’art. 137, comma 3, del Codice, che richiede il rispetto del principio di essenzialità dell’informazione;
• l’art. 2-quater del Codice e le Regole deontologiche dell’allegato A1, in particolare l’art. 7 e i principi della Carta di Treviso.

L’Autorità ha rilevato che il provvedimento pubblicato conteneva non solo i dati identificativi dei minori, ma anche ulteriori informazioni, come i luoghi di residenza, le strutture presso cui erano stati ospitati e i periodi di permanenza, ritenendo quindi integrata una diffusione eccedente e non lecita.

Valutazione del Garante

Secondo il Garante, il trattamento ha violato i principi di liceità, correttezza e minimizzazione di cui all’art. 5, par. 1, lett. a) e c), del GDPR. La pubblicazione dei dati dei minori è stata considerata incompatibile con la tutela rafforzata prevista dall’ordinamento per i minori e non giustificata dal richiamo al diritto di cronaca, poiché l’interesse informativo del caso non imponeva la divulgazione dell’identità dei soggetti coinvolti.

Sanzione e misure correttive

Il Garante ha dichiarato l’illiceità del trattamento e, ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. f), GDPR, ha disposto il divieto di ulteriore trattamento dei dati personali dei reclamanti, salvo la loro conservazione anche per eventuali utilizzi in sede giudiziaria. Ha inoltre applicato una sanzione amministrativa pecuniaria di 10.000 euro, valutando ai sensi dell’art. 83, par. 2, GDPR la gravità della violazione, la natura particolare dei dati, le finalità giornalistiche perseguite, la rimozione tempestiva dei contenuti, la collaborazione della società e l’assenza di precedenti contestazioni in ambito giornalistico.

La società è stata informata della possibilità di definire la controversia pagando entro 30 giorni un importo pari alla metà della sanzione irrogata. È stata infine disposta l’annotazione nel registro interno dell’Autorità delle misure adottate nel caso.