Sentenza n. 536/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Parma, Sezione lavoro, n. 551 del 23 settembre 2025, notificata al Ministero il 25 settembre 2025 e passata in giudicato, che le aveva riconosciuto il diritto alla Carta elettronica del docente, alle condizioni previste per i docenti di ruolo, per l’importo nominale di 500 euro per l’anno scolastico 2024/2025, oltre a 300 euro di spese del giudizio di lavoro. Ha dedotto che il Ministero non aveva adempiuto nonostante la notificazione e il passaggio in giudicato e ha chiesto l’ordine di esecuzione entro 60 giorni, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia e la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Il Ministero non si è costituito né ha contestato l’inadempimento. È stata documentata la certificazione del passaggio in giudicato e il decorso del termine di 120 giorni previsto per l’esecuzione da parte delle amministrazioni statali.

La decisione

Il TAR accoglie il ricorso e ordina al Ministero di dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza di ottemperanza, compiendo gli adempimenti necessari a soddisfare integralmente il credito riconosciuto dal giudice del lavoro. Accoglie anche la richiesta di penalità di mora: per il ritardo nell’esecuzione è dovuta una somma pari agli interessi legali sulle somme ancora dovute, con decorrenza dalla notificazione della sentenza di ottemperanza e sino all’adempimento spontaneo, ancorché tardivo, oppure all’esecuzione sostitutiva del commissario. In caso di ulteriore inottemperanza, nomina commissario ad acta il Dirigente dell’Ufficio Scolastico Regionale per l’Emilia-Romagna o un funzionario delegato, da attivare su richiesta della ricorrente dopo il decorso del termine di 60 giorni; il commissario dovrà provvedere nei successivi 30 giorni. Non è previsto compenso commissariale. Il Ministero è condannato a 800 euro, oltre accessori, per le spese del giudizio di ottemperanza, da distrarsi al difensore antistatario. È inoltre disposta la trasmissione della sentenza alla Corte dei conti per l’Emilia-Romagna in relazione all’omessa esecuzione dei pagamenti.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Alla luce di quanto addotto e documentato dal ricorrente e della mancata contestazione, da parte dell’Amministrazione intimata, dell’omesso adempimento al giudicato del giudice ordinario-GL, emerge la sussistenza di tutti i presupposti per l’esperimento del rimedio giudiziale ex art. 112 e segg. cod.proc.amm.

  L’ottemperanza è esperibile quando risulti l’inadempimento dell’amministrazione a un giudicato, documentato dalla parte e non contestato dall’amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito dalla l. 30/1997

  Risulta, inoltre, scaduto il termine di centoventi giorni che l’art. 14, comma 1, del decreto legge n. 669/96 (conv. in legge n. 30/97) concede alle Amministrazioni dello Stato e agli enti pubblici non economici per eseguire i provvedimenti giurisdizionali, stante l’intervenuta notificazione della sentenza, in data 25/09/2025 (v. file eml di avvenuta notifica allegati 3, 4 , 5, 6 e 7) agli indirizzi

  Per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici il termine di 120 giorni per l’esecuzione del provvedimento giurisdizionale decorre dalla notificazione; nel caso concreto era già scaduto.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Tale quantificazione deriva dall’applicazione diretta dell’art. 114 comma 4 lett “e)” che contempla, per le somme di denaro dovute, un criterio preferenziale, disponendo specificamente che “ salvo che ciò sia manifestamente iniquo, e se non sussistono altre ragioni ostative, fissa, su richiesta di parte, la somma di denaro dovuta dal resistente per ogni violazione o inosservanza successiva, ovvero per ogni ritardo nell’esecuzione del giudicato; tale statuizione costituisce titolo esecutivo. Nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il PAGAMENTO DI SOMME DI DENARO, la penalità di mora di cui al primo periodo decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza; DETTA PENALITÀ NON PUÒ CONSIDERARSI MANIFESTAMENTE INIQUA QUANDO È STABILITA IN MISURA PARI AGLI INTERESSI LEGALI”.

  Su richiesta di parte, il giudice dell’ottemperanza può fissare una penalità per il ritardo o l’inosservanza del giudicato. Nei giudizi che hanno a oggetto il pagamento di somme di denaro, la penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e non è manifestamente iniqua se quantificata in misura pari agli interessi legali.

Massime di principio

• Il giudice dell’ottemperanza può intervenire quando è documentato il mancato adempimento dell’amministrazione a un giudicato e l’amministrazione non contesta l’inadempimento, una volta decorso il termine previsto per l’esecuzione.
• Su richiesta di parte, nei giudizi di ottemperanza aventi a oggetto il pagamento di somme di denaro può essere disposta una penalità di mora per il ritardo, decorrente dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento; la quantificazione in misura pari agli interessi legali non è manifestamente iniqua.
• Per assicurare l’esecuzione del giudicato, il giudice può fissare un termine per l’adempimento e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire in via sostitutiva in caso di persistente inerzia.

Come è indicizzato