Sentenza n. 1341/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

La docente ha proposto ricorso per ottemperanza, deducendo che la sentenza del Tribunale ordinario di Cagliari, Sezione Lavoro, n. 82 del 25 gennaio 2024 era passata in giudicato per mancata impugnazione e che il Ministero non aveva adempiuto dopo la notificazione del titolo esecutivo del 26 marzo 2026 e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. La sentenza di merito aveva riconosciuto il diritto all’accredito di euro 500 per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024. La ricorrente aveva chiesto l’esecuzione del giudicato e, in caso di persistente inottemperanza, la nomina di un commissario ad acta. Nel corso del giudizio ha dichiarato di aver conseguito le somme e di non avere più interesse alla decisione. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità, sostenendo che l’esecuzione era intervenuta prima dell’instaurazione del giudizio.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione della ricorrente secondo cui aveva conseguito le somme dovute. Non ha dichiarato cessata la materia del contendere, poiché la ricorrente non aveva documentato quando fosse avvenuto l’effettivo conseguimento delle somme; inoltre, la documentazione ministeriale, compresa la nota che indicava l’accredito del bonus il 13 aprile 2026, non provava la data in cui le somme erano state ricevute dalla beneficiaria. L’eccezione ministeriale di inammissibilità, fondata sull’assunto che l’esecuzione fosse anteriore al ricorso, è stata ritenuta sfornita di prova. In applicazione del principio dispositivo, il giudice ha rilevato che la parte può dichiarare, fino alla decisione, di non avere interesse e che il giudice non può sostituirsi a essa nella valutazione dell’interesse ad agire. Spese compensate.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  La ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale ordinario di Cagliari sezione Lavoro, n. 82 del 25 gennaio 2024, pronunciata all’esito del procedimento R.G. n. 3797/2023, con la quale è stato statuito, per quanto d’interesse

  Gli articoli 112 e seguenti del c.p.a. costituiscono il fondamento dell’azione di ottemperanza proposta per ottenere l’esecuzione del giudicato; la controversia è stata tuttavia definita per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997

  Aggiunge che alla notifica della sentenza non è seguito l’adempimento da parte dell’Amministrazione e che è decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni dalla data della notifica del titolo esecutivo, avvenuta il 26 marzo 2026 (v. allegato n. 3 al ricorso), previsto dall’art. 14, d.l. n. 669 del 1996, convertito in l. n. 30 del 1997 e ss.mm.ii., il quale, al comma 1, dispone che “Le amministrazioni dello Stato, gli enti pubblici non economici e l’ente Agenzia delle entrate - Riscossione completano le procedure per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali e dei lodi arbitrali aventi efficacia esecutiva e comportanti l’obbligo di pagamento di somme di danaro entro il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Prima di tale termine il creditore non può procedere ad esecuzione forzata né alla notifica di atto di precetto”.

  La disposizione prevede un termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo per completare l’esecuzione dei provvedimenti che comportano il pagamento di somme da parte delle amministrazioni e impedisce al creditore di procedere ad esecuzione forzata o di notificare precetto prima della sua scadenza. Nel caso concreto, il TAR riporta la norma quale presupposto dedotto dalla ricorrente, senza fondare su di essa la declaratoria di improcedibilità.

• art. 1, comma 121, l. 13 luglio 2015, n. 107

  “1. accoglie, per quanto di ragione, la domanda proposta dalla ricorrente; 2. condanna il Ministero dell’istruzione e del merito, in persona del Ministro pro tempore, a erogare, in favore di SALVAGIO Rosalba Germana, la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione di cui all’art. 1, comma 121°, l. 13.07.2015, n. 107, con accredito dell’importo di euro 500,00 per ciascuno degli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023 trascorsi e 2023/2024 corrente”.

  La disposizione è indicata come base della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione riconosciuta dal giudicato civile, con accredito di euro 500 per ciascuno degli anni scolastici specificati.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, fino a quando la causa non è trattenuta per la decisione, il ricorrente conserva la disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere più interesse alla pronuncia; il giudice deve prenderne atto dichiarando l’improcedibilità e non può sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
• La sopravvenuta soddisfazione della pretesa non consente di dichiarare cessata la materia del contendere quando non è possibile accertare con certezza, sulla base della documentazione disponibile, la data in cui il ricorrente ha conseguito quanto dovuto; se la parte dichiara comunque il venir meno dell’interesse, il ricorso va dichiarato improcedibile.
• L’eccezione di inammissibilità fondata sull’asserita esecuzione del giudicato prima della proposizione del ricorso non può essere accolta se l’amministrazione non offre elementi idonei a provare che il beneficiario abbia effettivamente conseguito le somme prima dell’instaurazione del giudizio.

Come è indicizzato