Cassazione Civile, Ordinanza n. 07444/2026 del 28/03/2026

Esito

La controversia

Una società aveva chiesto alla struttura regionale competente il rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) versata nell'ultimo biennio; il diniego era stato impugnato. In primo grado il ricorso della contribuente era stato rigettato, mentre in appello la decisione era stata riformata con riconoscimento del diritto al rimborso. La regione ha quindi proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, deducendo violazioni di norme in tema di disciplina del tributo, onere della prova, poteri istruttori del giudice tributario, motivazione e una norma sopravvenuta del 2020. Nel corso del giudizio di legittimità, tuttavia, la Corte ha rilevato d'ufficio che la domanda di rimborso e l'impugnazione del diniego erano state proposte contro un soggetto privo di legittimazione passiva, perché per l'IRBA la legittimazione esclusiva spetta all'Agenzia delle Dogane. La parte resistente ha replicato con controricorso e memoria, ma la Corte ha ritenuto assorbente il difetto di legitimatio ad causam della regione.

La decisione

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito senza rinvio, ha rigettato l'originario ricorso della contribuente. Ha ritenuto che la domanda di rimborso non dovesse essere proposta contro la regione, poiché la legittimazione passiva nelle controversie di rimborso dell'IRBA spetta esclusivamente all'Agenzia delle Dogane. Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata definita nel merito. Le spese dell'intero giudizio sono state integralmente compensate per l'evoluzione della giurisprudenza successiva alla proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  richiamato come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la proposta di definizione anticipata e per l'opposizione proposta dalla parte ricorrente

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la memoria depositata dalla parte controricorrente

• art. 2697 c.c.

  richiamato nei motivi, ma non decisivo poiché la Corte ha definito la lite sul difetto di legittimazione passiva

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nei motivi di ricorso in tema di processo tributario e riparto degli oneri/prove

• art. 7, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel quarto motivo insieme ad altre norme processuali

• artt. 61, 112 e 115 c.p.c.

  richiamati nel quarto motivo come norme processuali asseritamente violate

• art. 29, comma 2, legge n. 428 del 1990

  richiamato più volte nei motivi di ricorso in relazione alla disciplina del tributo e al rimborso

• art. 14 TUA

  richiamato nei motivi come norma di riferimento del regime impositivo

• art. 6, comma 1, lett. c), legge n. 158 del 1990

  richiamato in relazione alla previsione della IRBA

• art. 3 L.R. Piemonte n. 47 del 1993

  richiamato come base normativa regionale dell'IRBA

• art. 3, comma 13, legge n. 549 del 1995

  "Gli uffici tecnici di finanza effettuano l'accertamento e la liquidazione dell'imposta regionale ..."

  indicato come norma che disciplina accertamento, liquidazione, riscossione e contenzioso del tributo, con competenze rimaste all'amministrazione statale

• art. 3, comma 14, legge n. 549 del 1995

  richiamato per l'abrogazione, dal 1° gennaio 1996, degli artt. 18 e 19 del d.lgs. n. 398 del 1990

• art. 17 d.lgs. n. 398 del 1990

  richiamato come norma istitutiva dell'IRBA e come base della autonomia impositiva regionale

• art. 1, paragrafo 2, direttiva 2008/118/CE

  richiamato quale parametro eurounitario in base al quale la CGUE ha escluso la compatibilità della disciplina nazionale

• art. 119 Cost.

  richiamato come fondamento costituzionale dell'autonomia impositiva regionale

• art. 1, comma 628, l. 30 dicembre 2020, n. 178

  richiamato nel quinto motivo di ricorso

• legge regionale 23 dicembre 2020, n. 31

  richiamata nel quinto motivo di ricorso

• d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato quale testo processuale tributario di riferimento

• Cass., Sez. U, 29/08/2025, n. 24172

  richiamata per affermare che il difetto di legittimazione ad causam è un vizio qualificato rilevabile d'ufficio in cassazione

• Cass., 07/02/2025, n. 3098

  richiamata per il principio della legittimazione passiva esclusiva dell'Agenzia delle Dogane nelle azioni di rimborso IRBA

• Cass., 12/03/2025, n. 6616

  richiamata per la disapplicazione delle disposizioni regionali che destinano il gettito IRBA a generiche finalità di bilancio

Massime di principio

• Nelle controversie di rimborso dell'IRBA, la legittimazione passiva non spetta alla regione solo perché destinataria finale del gettito, ma all'Agenzia delle Dogane, che conserva le funzioni di accertamento, liquidazione e riscossione coattiva del tributo.
• Il difetto di legittimazione ad causam, in quanto presupposto processuale incidente sulla potestas iudicandi, può essere rilevato d'ufficio anche per la prima volta in cassazione, senza che operi un giudicato implicito se la questione non è stata espressamente decisa nei gradi precedenti.
• Quando il vizio processuale accertato in sede di legittimità esclude in radice la proponibilità della domanda contro il convenuto evocato in giudizio, la Corte può cassare la sentenza e decidere nel merito rigettando l'originario ricorso, se non occorrono ulteriori accertamenti di fatto.
• La mera destinazione del gettito di un tributo a favore di un ente territoriale non è sufficiente a radicare in capo a quest'ultimo la legittimazione passiva nelle azioni di rimborso, se la disciplina del tributo attribuisce le funzioni amministrative e contenziose ad altro soggetto pubblico.
• Le spese possono essere compensate integralmente quando l'esito del giudizio dipende da un orientamento giurisprudenziale formatosi successivamente all'introduzione del ricorso e quindi non prevedibile dalle parti al momento iniziale della lite.

Come è indicizzato