Sentenza n. 1519/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, titolare di permesso UE per soggiornanti di lungo periodo, aveva chiesto nell’agosto 2023 l’aggiornamento del titolo. Convocato l’8 aprile 2024 per i rilievi dattiloscopici, aveva ricevuto un preavviso di rigetto per carenze documentali, con invito a produrre entro dieci giorni busta paga, modello Unilav, dichiarazione dei redditi e certificato di stato di famiglia. Il 19 maggio 2026 il suo legale inviava alla Questura una richiesta di accesso, accompagnata da documenti e da un’integrazione documentale, chiedendo di conoscere lo stato del procedimento, acquisire gli atti del fascicolo, chiarimenti sulle annualità reddituali richieste e il nominativo del responsabile. Deduceva il silenzio della Questura, la violazione dei principi di imparzialità, buon andamento e trasparenza, degli artt. 2, 3 e 24 l. 241/1990, nonché l’inosservanza dei termini procedimentali. Nel ricorso formulava anche doglianze riferibili alla mancata definizione della domanda di aggiornamento del permesso e chiedeva l’ostensione degli atti, con eventuale nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR ha accolto parzialmente il ricorso. Ha chiarito che le censure relative alla mancata definizione della domanda di aggiornamento del permesso non potevano essere esaminate, perché non era stata proposta la specifica azione avverso il silenzio prevista dagli artt. 31 e 117 c.p.a. Quanto alla domanda di accesso, ha rilevato che l’istanza e il ricorso erano generici o non riferibili, per alcuni aspetti, a documenti adeguatamente individuati. Ha però ritenuto ammissibile e fondata la richiesta con riferimento alla documentazione presente nel fascicolo amministrativo della Questura e riferita al ricorrente, in particolare all’eventuale provvedimento di archiviazione della domanda di aggiornamento. Ha ordinato al Questore di Mantova di consegnare tale documentazione entro quindici giorni dalla comunicazione della sentenza, presso il domicilio digitale o nelle diverse forme richieste. L’ostensione non impedisce all’Amministrazione di decidere successivamente sulla domanda di aggiornamento del permesso. Spese compensate per metà; per la restante metà l’Amministrazione è stata condannata a pagare € 1.000,00 oltre accessori e a rimborsare il contributo unificato, se effettivamente versato.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  In sostanza, il ricorso appare ammissibile e fondato – in relazione al contenuto del primo motivo di ricorso e, comunque, alle previsioni di cui agli artt. 22 segg. della l. 241/1990, e in assenza di preclusioni riconducibili alle stesse disposizioni – con riferimento alla documentazione, contenuta nel fascicolo amministrativo, depositato presso la questura di Mantova e riferibile all’Ahmed, con particolare riguardo, se esistente, al provvedimento di archiviazione della domanda di aggiornamento del permesso per lungosoggiornante.

  La domanda di accesso è fondata limitatamente ai documenti del fascicolo amministrativo riferibili all’istante, incluso l’eventuale provvedimento di archiviazione, purché non ricorrano preclusioni previste dalla disciplina dell’accesso.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Manca tuttavia la relativa domanda ex art. 31 e 117 c.p.a., e ogni questione è così superata; segnatamente, sia quella dell’eventuale incompatibilità di tale domanda con i limiti al cumulo obiettivo di domande nel processo amministrativo, sia quella della sua infondatezza, visto che un ipotetico arresto procedimentale avrebbe trovato legittimo fondamento nell’omesso deposito da parte del ricorrente della documentazione richiestagli sin dal giorno 8 aprile 2024 e apparentemente depositata, chiaramente incompleta e in parte differente, solo con la pec del 19 maggio 2026.

  Le doglianze contro l’inerzia nella definizione del procedimento amministrativo non possono essere decise se manca la domanda processuale specificamente diretta a ottenere la pronuncia sul silenzio; la domanda di accesso non può supplire a tale omissione.

Massime di principio

• Nel giudizio di accesso, l’ostensione può essere ordinata per la documentazione contenuta nel fascicolo amministrativo e riferibile al richiedente, anche con riguardo all’eventuale atto di archiviazione del procedimento, purché non sussistano preclusioni previste dalla disciplina dell’accesso.
• Le doglianze concernenti la mancata conclusione di un procedimento amministrativo non possono essere esaminate nell’ambito di un ricorso proposto per l’accesso, se non è stata formulata la specifica domanda avverso il silenzio dell’amministrazione.
• L’ordine di ostensione degli atti del fascicolo relativo a una domanda amministrativa non preclude all’amministrazione di assumere successivamente una decisione sulla domanda sostanziale.

Come è indicizzato