Sentenza n. 4998/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, n. 4392/2025, pubblicata il 17 ottobre 2025 e passata in giudicato per mancata impugnazione. La pronuncia aveva riconosciuto il diritto al beneficio economico di 500 euro annui tramite la carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2021/2022, 2022/2023 e 2024/2025, condannando il Ministero ad attribuirlo e a rimborsare le spese. La sentenza era stata notificata al Ministero il 21 ottobre 2025; nonostante la notifica e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni previsto per l’esecuzione dei provvedimenti comportanti il pagamento di somme di denaro, l’Amministrazione non aveva dato seguito alla decisione. La ricorrente ha chiesto l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento e la rifusione delle spese.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, verificando il passaggio in giudicato della sentenza, la sua notifica al Ministero il 21 ottobre 2025, la rituale notifica del ricorso il 13 marzo 2026 e l’inutile decorso del termine dilatorio di 120 giorni. Ha ordinato al Ministero di dare piena esecuzione alla sentenza del giudice del lavoro, riconoscendo alla ricorrente il beneficio della carta elettronica, entro 90 giorni dalla comunicazione della decisione o dalla sua notificazione se anteriore. Per il caso di persistente inottemperanza ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Ragioneria territoriale dello Stato di Milano/Monza/Brianza, con termine di 60 giorni dalla richiesta della ricorrente; il commissario potrà ricorrere, in caso di incapienza dei fondi dell’Amministrazione, al pagamento in conto sospeso. Non è previsto un compenso per il commissario, trattandosi di un dipendente pubblico già inserito nella struttura amministrativa. Il Ministero è stato condannato a pagare le spese del giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato, con distrazione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  La ricorrente in epigrafe agisce dinanzi a questo TAR, ai sensi degli articoli 112 e seguenti, c.p.a., per l’ottemperanza alla sentenza suindicata, pronunciata all’esito del procedimento r.g. 3780/2025.

  La tutela di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione della sentenza passata in giudicato del giudice ordinario.

• art. 14, comma 1, d.l. 669/1996, convertito in l. 30/1997

  Risulta dunque inutilmente decorso il termine di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, come convertito.

  L’azione esecutiva nei confronti dell’amministrazione per un titolo esecutivo comportante il pagamento di somme può essere intrapresa una volta decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo.

• art. 14, comma 2, d.l. 669/1996, convertito in l. 30/1997

  Il commissario ad acta eseguirà la sentenza in epigrafe anche ricorrendo, in caso di incapienza di fondi dell’Amministrazione soccombente, ai capitoli di bilancio destinati in maniera specifica ai pagamenti in questione, all’istituto del pagamento in conto sospeso, come disciplinato dall’art. 14, comma 2, d.l. n. 669 del 1996, come convertito, e relativi decreti attuativi.

  In caso di incapienza dei fondi dell’amministrazione soccombente, il commissario ad acta può avvalersi del pagamento in conto sospeso, secondo la disciplina prevista dalla norma e dai relativi decreti attuativi.

• art. 1, comma 121, l. 107/2015

  Con la quale il Tribunale di Milano – Sezione Lavoro ha così statuito: “1) accerta e dichiara il diritto della parte ricorrente ad usufruire del beneficio economico di €500,00 annui tramite la “carta elettronica” per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, l. 107 del 13 luglio 2015 per gli anni scolastici 2021/2022, 2022/2023 e 2024/2025;

  La sentenza da eseguire aveva riconosciuto alla docente il beneficio annuale di 500 euro tramite carta elettronica per gli anni scolastici indicati.

Massime di principio

• L’ottemperanza può essere accolta quando risulti che una sentenza passata in giudicato, notificata all’amministrazione, non è stata eseguita e sia inutilmente decorso il termine dilatorio di 120 giorni previsto per i titoli esecutivi che comportano il pagamento di somme.
• Il giudice dell’ottemperanza può fissare all’amministrazione un termine per dare completa esecuzione al giudicato e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire, su richiesta dell’interessato, in caso di persistente inadempimento.
• Quando i fondi dell’amministrazione soccombente siano incapienti, il commissario ad acta può ricorrere al pagamento in conto sospeso previsto per l’esecuzione dei titoli giudiziali.

Come è indicizzato